Дело № 2а-914/2024

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2024-001382-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Кострома 

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с указанным иском, который мотивировал тем, что 29.05.1984 его матери Х.В.И. совхозом «Костромской» был выделен земельный участок, площадью 0,08 га по адресу по адресу 

<

адрес>, под посадку овощей и картофеля. В последующем, после того как земли учхоза «Костромской» были переданы в ведение Администрации г. Костромы, постановлением Администрации №1777 от 21.05.1998 вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду под огородничество. Во исполнение вышеуказанного проставления 10.06.1998 между истцом и Комитетом по земельным ресурсам был заключен договор аренды №3095 сроком на три года. По окончании срока действия договора арендодатель (администрация) не выразила волеизъявление на прекращение арендных отношений, а ФИО1 (арендатор) продолжил пользоваться земельным участком и пользуется им до сегодняшнего дня. С учетом положений ст. 610 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В целях реализации права на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 гг.» ФИО1 обратился в Администрацию с соответствующим заявлением. Постановлением №654 от 22.04.2024 Администрация отказала истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что ФИО1 не является арендатором испрашиваемого земельного участка. ФИО1 полагает, что отказ является незаконным и необоснованным. Истец является арендатором спорного участка, у администрации не имеется информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Безосновательный отказ нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ. 

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление Администрации г. Костромы от 22.04.2024 №654 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> возложить на Администрацию г. Костромы обязанность повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Они пояснили, что заключенный с истцом договор аренды предусматривал ежегодное направление арендатору расчетов арендной платы, неисполнение данной обязанности арендодателем явилось причиной невнесения арендных платежей. При этом, администрация не принимала мер к взысканию задолженности, к истребованию земельного участка, который до настоящего времени находится в фактическом пользовании истца. Права истца на данный земельный участок признавались на период проведения инвентаризации, в дальнейшем формирование соседних земельных участков осуществлялось с учетом наличия спорного участка. Расположенная на земельном участке постройка используется как садовый дом, в ней нет отопления и других видов благоустройств, ввиду чего не является жилым домом и объектом капитального характера. Сведений о регистрации права собственности на данное строение за иным лицом, не имеется. На время предоставления земельного участка, его разрешенное использование допускало возведение хозяйственных строений, а в настоящее время размещение земельных участков с разрешенным использованием для огородничества, в данной зоне не допускается. 

Административный ответчик Администрация г. Костромы просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, оставлении требований без удовлетворения. В отзыве указано на то, что в целях разрешения вопроса о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, был произведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что в пределах спорного земельного участка располагается жилой дом с признаками объекта недвижимого имущества, права на который за заявителем не зарегистрированы. Это свидетельствует о несоответствии фактических целей использования земельного участка. Поскольку срок заключенного ранее с ФИО1 договора аренды истек, договор прекратил свое действие. Арендные платежи не вносятся, за заключением договора на новый срок, истец не обращался. Оспариваемый отказ является законным. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 8, п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания: земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как указано в пп. 1, 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (ст. 610 ГК РФ). 

Положениями ст. 39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом ряда особенностей. Допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действий не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В материалах дела имеется копия заявления Х.В.И. от 29.05.1984, адресованного директору совхоза «Костромской», с просьбой предоставить земельный участок площадью 0,8 га у 

<

адрес> под посадку овощей и картофеля. 

Истцом представлена копия Постановления Администрации г. Костромы №1777 от 21.05.1998, согласно которому, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с юго-западной стороны домовладения по 

<

адрес> площадью 740 кв.м. под огородничество, сроком на три года. ФИО1 предписано оформить договор аренды в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 

Как следует из приложения к договору № 3095 от 10.06.1998, произведен расчет арендной платы за 1998 год, данная сумма оплачена, о чем представлена копия квитанции. Из представленных истцом документов следует, что платежи производились с 1999, 2001 годах. Согласно Акту от 06.02.2003 о принятии инвентарного дела, на 20.10.2002 спорный земельный участок (на котором имелось строение) значится в аренде у ФИО1 

14.02.2024 ФИО1 обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу 

<

адрес> с юго-западной стороны, для огородничества. 

Постановлением Администрации г. Костромы №654 от 22.04.2024 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, площадью 740 кв.м., в соответствии с пп. 3 п. 8, п. 17 ст. 39.15, пп. 1, 4 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не предоставлен заявителю в аренду, на указанном участке расположен жилой дом, на который документы, подтверждающие право собственности заявителя, не предоставлены. 

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> имеет разрешенное использование для огородничества, границы земельного участка не установлены, дата присвоения кадастрового номера 20.10.2002. Сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в ЕГРН не имеется. 

Таким образом, спорный земельный участок был в 1998 году (до введения Земельного кодекса РФ) был предоставлен истцу в аренду на три года, по истечении указанного срока, на 2002 его право аренды признавалось. Земельный кодекс РСФСР не содержал положений о предельном срок аренды, предусматривал возможность продления срока пользования земельным участком. Кроме того, он допускал возведение на земельных участках, предоставленных для огородничества, временных построек индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды (ст. 68 ЗК РСФСР).

Заявления о заключении нового договора аренды арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора не подавалось, однако, при отсутствии в материалах дела текста договора, его условия о последствиях отсутствия инициативы сторон на его расторжение после истечения срока действия договора, не установлены. Арендатор не направлял административному истцу уведомление о расторжении договора, не принимал мер, направленных на изъятие участка. 

Доказательств того, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий кому-либо, либо в отношении него принято решение о сносе самовольной постройки, административным ответчиком не представлено. Доводы стороны истца о том, что на время предоставления земельного участка, его использование "для огородничества" допускало возведение некапитального строения, хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции, административным ответчиком не опровергнуты. 

Обоснованными суд находит и доводы представителя истца о том, что обращение имело место именно на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы". Из материалов дела не следует вывод о том, что спорный земельный участок используется не по назначению, а у уполномоченного органа имеется информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить, признать незаконным постановление Администрации г. Костромы от 22.04.2024 № 654 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, Костромская область, городской округ 

<

адрес>, возложив на Администрацию г. Костромы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 21.10.2024