Дело № 

УИД 26RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд 

<

адрес> обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО3 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки ВАЗ 21041 без государственного регистрационного знака, в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО6 в 

<

адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес> на 2018 - 2020 годы», и Постановления региональной тарифной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес> на 2021 год», за оказанные Ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 163 704 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, от имени Истца, в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию Ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты Ответчиком предоставленных услуг, Истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена на 15 000 рублей в счёт оплаты судебных расходов.

До настоящего времени, гр. ФИО3, совершившей административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО6 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО6 осуществляет на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях 

<

адрес>.

В связи с возникшей необходимостью обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности, Истец был вынужден привлечь юриста на договорной основе для подготовки необходимых, для подачи в суд, документов.

Согласно справки об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Истца ФИО6, Истец, будучи инвалидом второй группы освобождается от уплаты госпошлины при подаче искового заявления по гражданскому делу.

На основании изложенного, и уточнив свои исковые требования, просил суд: 

- Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 214 248 рублей, за хранение транспортного средства.

- Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг.

- Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 600 рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Неразрешение данного вопроса при вынесении постановления о признании виновным ответчика и назначении наказания по делу об административном правонарушении не свидетельствует о невозможности взыскания расходов по перемещению и хранению транспортного средства в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила главы 47 Гражданского кодекса РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, сотрудником ГИБДД по 

<

адрес> края было задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21041», без гос. рег. знака и передано ИП ФИО6 для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку ИП ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, где транспортное средство и хранится до настоящего времени, что подтверждается актом осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением о месте нахождения его транспортного средства и информировании о наличии задолженности.

В соответствии с Постановлением региональной тарифной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 "Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес> на 2018 - 2020 годы" установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес>, за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство на 2018 - 2020 годы, за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства категорий "B", "D" массой до 3,5 тонн и маломерные суда 38 рублей, оплата взимается в соответствии с Приложением к Постановлению.

В соответствии с Постановлением региональной тарифной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 69/2 "Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес> на 2021 год" установлены базовые тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес> на 2021 год, за один полный час категорий "B", "D" массой до 3,5 тонн и маломерные суда 39 рублей.

На основании п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" сведения о специализированных организациях, а также о местах расположения на территории 

<

адрес> специализированных стоянок размещаются органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным в сфере транспорта (далее - уполномоченный орган), на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основании информации, представляемой специализированными организациями, по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

Согласно сведений размещенных на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках, а также сведения о местах расположения на территории 

<

адрес> специализированных стоянок, истец включен в указанный перечень под номером 77, с указанием фактического адреса нахождения специализированной стоянки (стоянок) 

<

адрес>, при этом марка, модель, государственный регистрационный знак транспортных средств, осуществляющих эвакуацию задержанных наземных транспортных средств (далее – средства эвакуации).

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил расчет стоимости хранения транспортного средства. 

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 11. Ст. 27.13 Коап РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Аналогичный порядок установления тарифов определен ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств".

Таким образом, из вышеприведенной нормы КоАП РФ и Закона следует, что уполномоченная лицо и лицо, привлеченное к административной ответственности, при оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства обязаны руководствоваться тарифами, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Уполномоченным органом власти 

<

адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории 

<

адрес>, является региональная тарифная комиссия 

<

адрес> в соответствии с п. 1. Положения о региональной тарифной комиссии 

<

адрес> (утвержденное Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 495-п).

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств", региональная тарифная комиссия 

<

адрес> уполномочена устанавливать тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес>.

В силу прямого указания закона, лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, (либо родители, законные представители) обязано возместить расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывает истец, он в ходе судебного разбирательства понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При этом разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующий в регионе размер оплаты оказания юридических услуг.

Нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание характер и сложность спора, количество заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу, что размер предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей является разумным.

Такой размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, кроме того, определение размера расходов в ином размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом стоимость проведения досудебной экспертизы, проведение которой является необходимым для обращения в суд, так же относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 600 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за хранение транспортного средства в размере 214 248 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, а также почтовые расходы в размере 600 рублей в остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.

<

адрес>