ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.В., подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> ее защитника адвоката Седых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2019 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей фактически без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.11.2017 освобождена по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты> будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до истечении срока наказания назначенного мировым судом в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно управляла автомобилем «Форд Мондео» р/з №, от дома 

<

адрес>, в сторону автодороги 

<

данные изъяты> указанной автодороги где произошло ДТП в состоянии алкогольного опьянения, превышающем допустимую норму, установленную п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.1025 г. № 1025, примечанием к с. 12.8 КоАП РФ и п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, и составившем по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 

<

данные изъяты> в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.395 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, время второго исследования в 21 час 51 минута ДД.ММ.ГГГГ наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.415 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что летом 2018 года она управляла транспортным средством, была остановлена сотрудниками ГАИ, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, так как в автомашине находился ее сожитель, от которого пахло спиртным в машине. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В последующем в судебное заседания она не являлась, считает, что ее извещали по месту жительства в г. Самара, постановление по делу об административном правонарушении она не получала, о том, что она привлечена к административной ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ, но так как она согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, то она не восстанавливала срок для его обжалования и не обжаловала его. Водительское удостоверение она не сдала, она его утеряла в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, об утере водительского удостоверения в полицию не заявляла. 

ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем употребляли пиво, ей позвонил знакомый ФИО и сказал, что готов мангал, его необходимо срочно забрать, так как он собирался уезжать. Она села в машину, сожителя сел на переднее пассажирское сиденье, и она взяла с собой малолетнюю дочь, которую не с кем было оставить.

По пути следования она не справилась с управлением автомашины и совершила ДТП, машина перевернулась в кювет. Больше всего пострадала она, дочь и сожитель отделались небольшими повреждениями. С результатами медицинского освидетельствования, проведенного в Красноярской ЦРБ согласна. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она ехала из Самары в с. 

<

адрес> по автодороге М5 возле поворота на 

<

адрес>, она увидала ДТП, когда вышла из машины, и спустилась вниз, то увидела подсудимую за рулем данной автомашины, рядом сидел мужчина, а другой, остановившиеся водитель вытаскивал с заднего пассажирского сиденья девочку. Она так же чувствовала от женщина и мужчины запах алкоголя.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО, допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процессе л.д. 131-134 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> является ее матерью, В ноябре 2018 года она была дома вместе с мамой и ФИО они вечером пили пиво, она видела, как они пьют пиво, и мама и ФИО на кухне. Они часто пьют пиво. Она тоже сидела на кухне. Мама сказала, что нужно куда-то поехать. На улице было темно, мама сказала, чтобы она собиралась. Они все вместе сели в их машину, мама села за руль, ФИО сел на переднее сиденье, а она села сзади. На заднем сиденье лежали разные железки. Они поехали сдавать металлолом, это она поняла, так как слышала разговор мамы и ФИО. Она помнит, что мама прибавила скорость. Мама пила пиво, когда ехала за рулем из большой пластиковой бутылки. Потом она помнит, как машина резко развернулась и они куда-то съехали. Она помнит, что ее кто-то достал из их машины и посадил в другую машину. Она точно помнит, что мама в тот вечер выпила пиво прямо из бутылки, она чувствовала что это пиво по запаху. После аварии мама долго лежала в больнице. 

Из показаний свидетелей ФИО, и ФИО, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что они работают в ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району, 

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов они заступили на службу на период до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут получено сообщение от начальника дежурной смены ДЧ О МВД России по Красноярскому району о ДТП на № километре, 500 метров автодороги 

<

адрес>, что имеются пострадавшие. Они выехали на место ДТП, где было установлено, что водитель автомашины «Форд Мондео» р/з №, ФИО1 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны дороги 

<

адрес> в направлении дороги 

<

адрес> проезжая перекресток неравнозначных дорог, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате совершила съезд в кювет на «Т-образном» перекрестке. Когда они приехали на место ДТП, там уже находилась автомашина скорой помощи и бригада скорой помощи, которая оказывала первую медицинскую помощь пострадавшим. Также на месте ДТП кроме водителя автомашины «Форд Мондео» был гражданский муж ФИО, который находился на переднем пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины и несовершеннолетняя дочь ФИО, которая находилась на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Он вместе с инспектором ДПС ФИО стали помогать бригаде скорой помощи извлекать из автомашины водителя ФИО1 

<

данные изъяты> и грузить ее на носилки, от ФИО1 

<

данные изъяты> исходил запал алкоголя и была невнятная речь. Бригада скорой помощи всех троих, а именно ФИО1 

<

данные изъяты> ее гражданского мужа ФИО и их несовершеннолетнюю дочь ФИО увезли в ГБУЗ «Красноярская ЦРБ», где в последствии они были госпитализированы. Он стал составлять протокол осмотра и схему дорожно-транспортного происшествия. После оформления ДТП он вместе с инспектором ДПС ФИО приехали в Красноярскую ЦРБ, где в 21.00 часов было выписано ФИО протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомашины «Форд Мондео», ФИО1 

<

данные изъяты> Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения во время первого исследования показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,395 мг/л. Примерно через 15-20 минут было проведено второе исследование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,415 мг/л. Медицинское освидетельствование проводилось в приемном покое Красноярской ЦРБ, в 

<

адрес>. Примерно в 22.05 ч. медицинское освидетельствование было закончено. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 

<

данные изъяты> не отрицала факта употребления ею спиртных напитков и управления автомашиной «Форд Мондео» государственный регистрационный номер № региона в состоянии алкогольного опьянения. По базе данных АИПС было установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и была подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, ими было принято решение об отстранении гр. ФИО1 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 20 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол досмотра ТС, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После проведения медицинского освидетельствования гр. ФИО1 

<

данные изъяты> врачи увезли в операционную. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ФИО прибыли в Красноярскую ЦРБ для опроса граждански ФИО1 

<

данные изъяты> по вышеуказанному факту где она также была ознакомлена с протоколами задержания ТС, с протокол досмотра ТС и определением от 17.11.2018г., после ознакомления она поставила свою подпись. ФИО стал опрашивать ФИО1 в присутствии него, которая не отрицала факта употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и управления автомашиной «Форд Мондео» р/з № в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе дознания л.д. 156- 160 и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19.00 часов они на служебной автомашине возвращались со стороны Сергиевска в сторону г. Самара, по автодороге М5 на вышеуказанной автомашине, ФИО сидел на переднем пассажирском сиденье, на улице было темно, снега не было, дорога была сухая, был мороз, когда они ехали по дороге, то в районе поворота на село 

<

данные изъяты> они заметили с правой стороны с села свет фар автомашины, примерно на расстоянии от нас 150-200 метров, и автомашина двигалась на большой скорости, не снижая скорость автомашина переехав автодорогу, а именно трассу М5 резко исчезла из их поля зрения. Они припарковали свою автомашину после перекрестка на село 

<

данные изъяты>, справой стороны и увидели в кювете клуб пыли и моргали аварийные огни фар автомашины, примерно в 50 метрах от дороги. Он и ФИО сразу же вышли из автомашины, тут же рядом с ними остановилась еще одна проезжающая мимо автомашина марка по-моему «Рено» какая именно он точно сказать не может, так как на улице было темно. Из данной автомашины вышла девушка из-за руля. Они поняли, что какая-то автомашина не справилась с управлением и уехала в обочину дороги. Девушка из автомашины «Рено» сразу же стала звонить и вызывать помощь, куда именно она звонила и по каким именно номерам он точно сказать не может. После чего он стал спускаться в обочину автодороги к автомашине, ФИО пошел следом за ним. Когда они спускались вниз в кювет, то они увидели, что там внизу проходила речка «Кондурча», которая шириной примерно около 3-х метров, которая была покрыта льдом, автомашина находилась на дальнем берегу реки. Когда они подошли к автомашине, марка была « Форд Мондео» гос. номер он не запомнил, темного цвета. За рулем сидела девушка, на переднем пассажирском сиденье был мужчина, на заднем сиденье за пассажирским сиденье была девочка. Когда они подходили к автомашине то заметили, что мужчина выходил с переднего пассажирского сиденья, они попытались открыть правую заднюю дверь автомашины, для того чтобы извлечь ребенка из салона, но у них не удалось открыть дверь, они подумали, что на двери стояли блокираторы от детей, после чего они прошли слевой стороны от автомашины и попытались открыть заднюю левую дверь, открыв ее они достали девочку, которая была в сознании и плакала, девочка находилась зажатой между правой пассажирской дверью автомашины и металлической печкой, которая как они поняли вылетела в салон автомашины из багажного отделения и ударила в водительскую спинку сиденья и прижала водителя девушку между сработавшей подушкой безопасности и сиденьем автомашины, прижав ее тем самым к рулю автомашины. Они извлекли ребенка из автомашины и убедившись, что у ребенка нет серьезных видимых телесных повреждений, взяли ее на руки и отнесли к ним в салон автомашины. У ребенка на лбу справой стороны была гематома. После чего ФИО остался в салоне своей автомашины с ребенком, а он вновь пошел к автомашине. Также в это время кто-то еще остановился около них он точно сказать не может и мужчина прошел вместе с ним помогать дальше оказывать помощь. Женщина за рулем «Форда Мондео» когда он находился рядом с автомашиной была в сознании, от мужчины он почувствовал запал спиртных напитков. Спустя некоторое время к ним приехала скорая помощь и также спустилась вниз, к месту аварии, они извлекли женщину из салона автомашины, женщина была сильно зажата между рулем и сиденьем, и когда они ее доставали, то женщина очень сильно кричала, и жаловалась на боль в спине, при этом он женщину попросил подвигать ногами и руками, она подвигала, из салона он не почувствовал запах алкоголя. Положив женщину на носилки они стали ее поднимать к машине скорой помощи, ФИО также помогал им поднимать носилки с женщиной в салон скорой помощи, женщина была в сознании, запаха алкоголя он от нее не чувствовал, женщина все время кричала и выражалась нецензурной бранью, при этом она жаловалась на боль в спине. Было видно, что женщина находится в шоковом состоянии, была ли она в состоянии алкогольного опьянения он сказать не может, но запаха алкоголя он от нее не чувствовал. По поведению было видно, что женщина находилась в каком-то неадекватном состоянии, но было не понятно находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения, или нет, от мужчина чувствовался резкий запах алкоголя, а от женщины он запаха алкоголя не чувствовал. Сотрудники ДПС приехали примерно через 10-15 минут после того как на место приехала бригада скорой помощи. Инспекторов было два человека, которые также помогали грузить женщину на носилки в скорую помощь. При нем мужчина который находился на переднем пассажирском сиденье в автомашине которая попала в ДТП, ничего не передавал женщине из спиртного. Мужчина после ДТП из салона собирал документы и в салоне никаких пустых бутылок или бутылок со спиртными напитками он не видел. Когда они подходили к автомашине, мужчина из передней пассажирской двери уже вышел из салона в руках у него ничего не было, так как было темно, он сначала подумал, что данный мужчина пришел помогать пострадавшим в ДТП, а как потом выяснилось, что он сидел на переднем пассажирском сиденье автомашины и сработавшей подушкой безопасно повредило ему лицо, которое было все в крови. От момента ДТП, до того как они спустились к месту нахождения автомашины прошло около 5-7 минут, и мужчина только вышел из автомашины, так как у них сработали подушки безопасности, они после того как сработают спускаются на протяжении пяти минут не менее, и он не думает, что в этот момент данный мужчина, мог передать спиртное водителю женщине, которая после ДТП еще не пришла в себя. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе дознания л.д. 161-165 и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что они аналогичны показаниям ФИО

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД О МВД России по красноярскому району ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением ею ДД.ММ.ГГГГ автомашиной в состоянии опьянения лицом лишенным права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> уголовно наказуемого деяния л.д. 39-40.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 72-75 осмотрен участок дороги 

<

адрес> с участие инспектора ФИО, который показал, что в данном месте произошло ДТП с участием автомашины «Форд Мондео» под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> 

Протоколом о задержании транспортного средства, л.д.17 составленного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 мин на автодороге 

<

данные изъяты> задержан автомобиль «Форд Мондео» р/з № с повреждениями кузова. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 7,8), с применением технического средства прибора АКПЭ-01.01М заводской номер прибора 1550, время первого исследования в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.395 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, время второго исследования в 21 час 51 минута ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.415 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.1025 г. № 1025 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ лица, которое управляет транспортным средством, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Мондео» р/з № по 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Л.д. 31-33

Как следует из сведений ОГИБДД (л.д. 38) административный штраф не оплачен, срок лишения специального права прерван в связи с уклонением ФИО1 

<

данные изъяты> от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердила в судебном заседании, что не сдавала водительское удостоверение, об его утере не сообщала.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права определен в ст. 32.6 КоАП РФ, согласно которой исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из изложенного следует, учитывая, что ФИО1 уклонилась от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, а так же не заявила об их утере, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, его срок прерван и она является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок, в течение которого лицо (т.е ФИО1 

<

данные изъяты> считается подвергнутой административному наказанию, указанному в ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства, доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами. Так установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> являлась лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями полученными из ГИБДД о том, что наказание не отбыто, с подтверждением этого факта ФИО1 

<

данные изъяты>

Доказан факт того, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1 

<

данные изъяты> умышленно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с превышением допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Данное обстоятельство подтверждено показаниями подсудимой, которая признала факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ее показания подтверждены показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые показали, что после ДТП подсудимая была извлечена из водительского места, с чем подсудимая согласилась и не отрицала их.

Алкогольное опьянение подсудимой было установлено по результатам медицинского освидетельствования, проведенного сразу после ДТП после госпитализации ее с места ДТП в Красноярскую ЦРБ. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания не доверять ее результатам у суда не имеется, с ее результатами согласилась подсудимая.

Установленное алкогольное опьянение превышает допустимую действующим законодательством норму.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии у нее не снятой, не погашенной в установленном порядке судимости, разведенной, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, не работает, занимается швейным делом на дому, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, не военнообязана, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья после ДТП, наличие престарелого отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в виду непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид наказания, суд считает, что, учитывая обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, условия его совершения при непогашенной судимости, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы с дополнительным наказанием с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

При этом, во исполнение задачи уголовного законодательства, определенной в ст. 2 УК РФ в совокупности принципов вины и справедливости суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением будет являться колония общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную в силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова