Дело № 2 – 1812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 28 ноября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г., 

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием представителя истца Мазурка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

16.02.2018 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, автомобиля Nissan Bassara, государственный регистрационный знак ***, под управлением О.В.В., и автомобиля Shevrolet Niva, государственный регистрационный знак ***, под управлением О.Э.И., признанного виновным в совершении ДТП. В указанном ДТП принадлежащему истцу автомобилю Nissan Stagea, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

02.04.2018 истцом в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения, к которому приложены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, однако выплату страхового возмещения в сумме 244374 рубля 46 копеек произвел 16.08.2018.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с 23.04.2018 (с момента истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов) по 16.08.2018 (день выплаты страхового возмещения), за 115 дней просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения 244374 рубля 46 копеек. 

Сумма неустойки за период с 23.04.2018 по 16.08.2018 составляет: 244374,46 руб. х 1% х 115 дней = 281030 рублей 10 копеек. 

Добровольно ответчик истцу неустойку не выплатил.

Вышеуказанную сумму неустойки истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Мазурка В.В. (л.д. 37).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей (копии на л.д. 17, 18), в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 35-36), в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также указал, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена. 

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, отзыв представителя ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией Паспорта транспортного средства (л.д. 4-5).

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком, что 16.02.2018 в *** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, автомобиля Nissan Bassara, государственный регистрационный знак ***, под управлением О.В.В., и автомобиля Shevrolet Niva, государственный регистрационный знак ***, под управлением О.Э.И., признанного виновным в совершении ДТП. В указанном ДТП принадлежащему истцу автомобилю Nissan Stagea, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП (копия на л.д. 6-7). 

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком, что 02.04.2018 истцом в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения, к которому приложены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается заявлением по страховому случаю, описью в почтовое вложение и сведениями с сайта Почты России (л.д. 8-11).

Выпиской по счету истца подтверждается факт того, что сумму страхового возмещения ответчик перечислил истцу 16.08.2018 в сумме 244374 рубля 46 копеек (копия на л.д. 16).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из указанной нормы права следует, что ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в срок до 23.04.2018. 

Таким образом, установленный пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения был нарушен ответчиком.

Доказательств того, что указанный срок был нарушен по вине истца, представителем ответчика в суд не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения за период с 23.04.2018 (с момента истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов) по 16.08.2018 (день выплаты страхового возмещения) составила 115 дней.

Сумма неустойки за период с 23.04.2018 по 16.08.2018 составляет: 244374,46 руб. х 1% х 115 дней = 281030 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае 400000 рублей, который вышеуказанная сумма неустойки не превышает. 

Из Заявления о выплате неустойки (л.д. 15) следует, что истец потребовал от ответчика произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 281030 рублей 10 копеек. Данное заявление истца было получено ответчиком 06.09.2018.

Однако ответчик добровольно выплату истцу неустойки не произвел, вследствие чего истец обратился в суд.

Так как доказательств наличия уважительных причин несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. 

Возражая по существу исковых требований, представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Суд частично соглашается с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из изложенного выше следует, что по своему правовому смыслу неустойка является инструментом компенсации лицу, чье право нарушено, его потерь, вызванных нарушением права, а не средством обогащения.

В случае взыскания с ответчика неустойки в полной сумме, сумма неустойки превысит сумму выплаченного истцу страхового возмещения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

При решении вопроса о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства следует учитывать и иные факторы, прежде всего значительность негативных последствий, возникших у истца вследствие нарушения его прав ответчиком.

Доказательств того, что нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения повлекли для истца столь значительные последствия, которые могут компенсироваться выплатой неустойки за указанный период лишь в сумме 281030 рублей 10 копеек, истцом и его представителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с изложенным, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки, причитающуюся истцу, до 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в остальной сумме, суд отказывает.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сумма неустойки должна рассчитываться, исходя из средневзвешенной ставки по любым видам кредитов, которая не превысила 19% годовых, так как в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком кредитных обязательств не возникало, и размер платы физических лиц за пользование кредитами не может применяться для расчета неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Процент неустойки в данном случае установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Как следует из агентского договора и приложений к нему (л.д. 21-27), истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В своем отзыве представитель ответчика указывает на то, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и обоснованности.

Суд соглашается с данными доводами представителя ответчика. 

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем истца работы в суде, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы не отвечают требованию разумности и являются завышенными, вследствие чего суд уменьшает сумму судебных расходов истца по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.04.2018 по 16.08.2018 в сумме 100000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 105000 (сто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 07.12.2018 года