дело №2а-180/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-003503-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просил признать постановление от 12 ноября 2018 года № 5606 Администрации города Симферополя Республики Крым «Об отказе предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1» недействительным; обязать Администрацию города Симферополя повторно рассмотреть заявление на дооформление в собственность ФИО2 земельного участка площадью 735 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 10.10.2018 года обратился в Администрацию города Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>) в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатое до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», зарег. в Администрации 10.10.2018 года за вх. К-1260/16960, зарег. в МКУ Департамент развития муниципальной собственности 11.10.2018 года за вх. 26626/40/05-06. 12.11.2018 года МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя вынесено Постановление от 12.11.2018 №5606 «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1». об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым от Администрации города Симферополь на земельный участок с кадастровым номером площадью 735 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Постановление Администрации города Симферополя является незаконным и недействительным так, как в ходе оформления землеустроительной документации был сформирован земельный участок площадью 735 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес> был присвоен кадастровой №, определены его границы, получены соответствующие согласования для дальнейшей передаче участка в собственность, то есть земельный участок был сформирован как объект гражданских правоотношений.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили. Ранее представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административный истец настоящий иск направил в суд 11.05.2023г., то есть с пропуском законодательно установленного срока.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ранее обратился за защитой своих прав в порядке ГПК РФ к Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором с учетом уточнений просил признать за истцом право на завершение оформления прав на земельный участок, площадью 735 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>. Обязать Администрацию города Симферополя предоставить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 735 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> ), кадастровой №.

Решением Киевского районного суда по делу № 2-1882/2019 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права на завершение оформления прав на земельный участок, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок – отказано. Указанное решение Верховным судом Республики Крым 24.02.2022г. оставлено без изменений. 

В последующем Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 27.09.2022г. судебные постановления нижестоящих судов отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Определением Киевского районного суда от 23.03.2023г. оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).

Отказ в судебной защите по мотиву пропуска срока при наличии условий для восстановления срока и установленных обстоятельствах незаконности решения административного ответчика не допускается законом и противоречит задачам административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».

Частью 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 г. № 61, (далее Устав) предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления городского округа составляют, в том числе: представительный орган городского округа - Симферопольский городской совет Республики Крым, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган городского округа) - Администрация города Симферополя Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Устава Администрация города Симферополя Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

Администрацией города Симферополя принято постановление от 12.11.2018 №5606 «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1». 

Согласно постановлению администрации города Симферополя от 12.11.2018 №5606 «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1», на основании пункта 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельные участки общего пользования, занятые плошадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, на основании пунктов 20, 21 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 13 указанного закона в редакции, действовавшей на дату издания ответчиком постановления от 12 ноября 2018 года № 5606, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В силу пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г. пунктом 12 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу упомянутого федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK.

Таким образом, силу прямого указания закона, право на завершение оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. №313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.20214г. №6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации, принятых до 21.03.2014г. При этом вышеупомянутый Порядок не ставит завершение оформления прав на земельный участок в зависимости от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта устройства по отводу земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 27.09.2022г. по делу № 2-1882/2019.

Таким образом, постановление от 12.11.2018 №5606 «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1» является незаконным по указанным основаниям.

Также Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в этом же определении сделан вывод о том, что основания, предусмотренные пунктами 20 и 21 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на территории Республики Крым.

Как указывалось выше, основанием для принятия оспариваемого постановления, в том числе явился пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельные участки общего пользования, занятые плошадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств отнесения испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования либо иным землям, не подлежащим приватизации в соответствии с положениями ст.85 Земельного кодекса РФ, судом назначена по административному делу по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта.

В представленном экспертном заключении №1277ЗУ/2024 от 09.0.2024г. указывается, что в результате изучения материалов административного дела №2а-2649/2023, проведения экспертного осмотра и геодезических измерений объектов экспертизы, установлено земельный участок (ранее имевший кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>) имеет четко выраженные фактические границы, частично закрепленные на местности объектами искусственного происхождения - ограждением и межевыми знаками. Согласно кадастровому паспорту от 01.03.2016г. №, земельный участок имеет площадь 735 м2; категория земель не установлена; разрешенное использование: прочерк; характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

При проведении экспертного осмотра была выполнена работа по геодезической съемке местоположения характерных точек фактических границ земельного участка (ранее имевшего КН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>). На основании проведенной геодезической съемки земельного участка (ранее имевшего КН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>) в экспертном заключении приведен каталог координат фактического месторасположения спорного земельного участка и установлено, что площадь составляет 735кв.м., что соответствует сведениям, ранее содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с выводами экспертного заключения №1277ЗУ/2024 от 09.0.2024г., фактические границы земельного участка (ранее имевшего кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (поз. по ГП-18), установленные красные линии в кадастровом квартале № - не пересекают. Фактические границы земельного участка (ранее имевшего кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (поз. по ГП-18), не пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №. По состоянию на дату вынесения Решения 61-й сессии V созыва Симферопольского городского совета №1018 от 30.06.2010г., которым ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 735 кв.м., испрашиваемый земельный участок (земельный участок (ранее имевший кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>)) располагался в территориальной зоне - «Земли жилой и общественной застройки». Согласно карте градостроительного зонирования Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 28.04.2016 №733, земельный участок (ранее имевший кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>), находится в границах зоны Ж-1 - «Зона усадебной жилой застройки».

Таким образом, исследовав материалы дела, выводы экспертизы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок на момент принятия Решения 61-й сессии V созыва Симферопольского городского совета №1018 от 30.06.2010г. и на момент принятия постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2018 года № 5606 «Об отказе предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1», находился в территориальной зоне - «Земли жилой и общественной застройки», а также в границах зоны Ж-1 - «Зона усадебной жилой застройки» соответственно, что противоречит доводам ответчика об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования либо иным землям, не подлежащим приватизации в соответствии с положениями ст.85 Земельного кодекса РФ. 

Эксперт также указал, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от 30.04.2021 №361, земельный участок (ранее имевший кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>), находится в границах зоны Ж-1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Данные обстоятельства также подтверждают расположение спорного земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать недействительным постановление от 12 ноября 2018 года № 5606, обязать Администрацию города Симферополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатое до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», зарег. в Администрации 10.10.2018 года за вх. К-1260/16960.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Восстановить срок для подачи административного иска.

Признать постановление от 12 ноября 2018 года № 5606 Администрации города Симферополя Республики Крым «Об отказе предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1» недействительным.

Обязать Администрацию города Симферополя повторно рассмотреть заявление от 10.10.2018 года за вх. К-1260/16960 на дооформление в собственность ФИО2 земельного участка площадью 735 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> ), кадастровой №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года

Судья А.С. Цыкуренко