Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-36

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 02 минуты, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью тайного хищения товара из помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 совместно с неустановленным лицом зайдут в помещение магазина «Лента», где подойдут к стеллажам с продукцией указанного магазина, после чего с полок тайно возьмут товар указанного магазина, после чего с похищенным товаром покинут помещение магазина «Лента».

Далее ФИО2 действуя единым умыслом с неустановленным лицом, по заранее разработанному плану, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 02 минуты, согласно распределенным ролям, подошли к открытому стеллажу с товаром, где ФИО2 и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с полки гель для душа «OldSpice WhiteWater» объемом 675 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 673 рубля 69 копеек, который поместили в продуктовую корзину, находящуюся при них. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, направились в отдел с одеждой, где ФИО2 взял жилет мужской с мешком «Inwin» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 156 рублей 85 копеек, с которым направился в примерочную, где надел его на себя, а неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью сокрытия данного преступления. Далее, ФИО2 и неустановленное лицо подошли к следующей стойке с одеждой, откуда ФИО2 взял брюки «Inwin» черного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 893 рубля 69 копеек, вместе с которыми направился в примерочную, где надел их на себя. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо направились к кассовой зоне, около которой неустановленное лицо передало ФИО2 гель для душа «OldSpice WhiteWater» объемом 675 мл., который спрятал его под жилет, после чего переложив его в полимерный пакет. После чего ФИО2 и неустановленное лицо миновали кассовую зону, не оплатив за данный товар и попытались покинуть магазин с похищенным имуществом, однако они были задержаны сотрудниками данного магазина. Тем самым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушались похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 7 724 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика с места учебы до 2019 года, оказание помощи матери, а также бабушке, имеющей ряд заболеваний, осуществление трудовой деятельности по найму, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая его личность и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает время административного задержания подсудимого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ, смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под административным задержанием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), №, р/с: 4№, КБК: 188 116 №, УИН: 18№.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- гель для душа «OldSpice WhiteWater» объемом 675 мл., в количестве 1 шт., брюки «Inwin» черного цвета в количестве 1 шт., жилет мужской с мешком «Inwin» в количестве 1 шт., считать возвращенными представителю потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов