Дело № 1-186/2021

34RS0019-01-2021-000336-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 29 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хачатуряна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 находясь, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион 34, припаркованного в районе ...., увидел на напольном коврике заднего сиденья лежащий сотовой телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № ...., при осмотре которого обнаружил СМС оповещения от сервиса «900». Поняв, что к данному абонентскому номеру подключен мобильный банк, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 40№ .... банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № .... последнего.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, находящихся на счету № .... вышеуказанной банковской карты банка «

<

данные изъяты>», принадлежащих последнему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 предложил перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей, с целью дальнейшего их обналичивания, на что последняя дала свое согласие, будучи не осведомленной о его преступных намерениях.

Продолжая вести телефонный разговор с Свидетель №2, ФИО1 для перевода денежных средств, уточнил у Свидетель №2 номер банковской карты, на которую возможно осуществить перевод денежных средств, однако Свидетель №2, банковскую карту при себе не имела, в связи с чем, находясь в салоне автомобиля водителя такси Свидетель №1 предложила последнему осуществить перевод денежных средств на его банковскую карту, на что последний согласился, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1

После чего, ФИО1 находясь, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион, припаркованного в районе .... ...., получив согласие на перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут (по московскому времени) используя ранее найденный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № .... зарегистрированный в системе «мобильный банк», с помощью отправления смс-сообщения на технический номер «900» ПАО «

<

данные изъяты>», осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № .... банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя ФИО5, на абонентский № ...., находящийся в пользовании водителя такси Свидетель №1 После осуществления перевода, в те же сутки в 05 часов 39 минут Свидетель №1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., и используя терминал, обналичил денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые в последующем передал Свидетель №2

Далее ФИО1 на своем автомобиле прибыл ко 2 подъезду ...., где Свидетель №2, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион передала ФИО1 денежные средства в сумме 7 800 рублей, так как 200 рублей ею были потрачены на оплату услуг такси. Тем самым ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что по вышеуказанному адресу проживает с супругой ФИО2, и тремя несовершеннолетними детьми, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, травм головы не имеет, показания давать желает. На данный момент он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей в сфере общественного питания. В свободное от работы время он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак № .... регион подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>», его позывной 5511. Так ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в приложении «ТАХI и Я» ему поступил заказ по адресу: ...., который он принял и выехал на заказ. Прибыв на место к нему в автомобиль присели трое мужчин, один из которых сел на переднее сиденье рядом с ним, а двое присели на заднее сиденье. Он спросил куда тем нужно ехать, и мужчины пояснили, что им необходимо в ..... Вернувшись в город один из мужчин, который сидел на переднем сидении попросил его доставить на ....., в районе ..... Далее второй мужчина, который сидел сзади, попросил его отвезти его на пересечение .... и ..... Последним покинул его автомобиль мужчина, которого он высадил на .... дивизии у ..... После того, как последний мужчина покинул его автомобиль он не проверял салон на предмет наличия в нем вещей клиентов. Практически сразу он получил другой заказ и продолжил работу. Выполнив еще примерно 3-4 заказа, проезжая в районе автобусной остановки «

<

данные изъяты>» его автомобиль остановила компания молодых людей в количестве четырех парней. Посадив их в салон его автомобиля он спросил у тех куда их нужно отвезти, на что те сказали что хотят просто прокатится, у парней находилось спиртное, а именно пиво. В процессе езды парни вели себе вызывающе и в какой-то момент один из парней, который сидел сзади разлил на сидение его автомобиля пиво. Он сделал молодым людям замечание, на что те стали хамить. Спустя еще некоторое время второму из парней, сидящих сзади стало плохо и его вырвало в салоне его авто. Он стал возмущаться и между ними возник словесный конфликт. В итоге он решил высадить парней в районе Силикатного завода, при этом платить за проезд те не стали. Отъехав немного в сторону он решил остановиться и прибраться в салоне его автомобиля. Обойдя машину он открыл правую заднюю дверь и на резиновом коврике он увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», кнопочный в корпусе черного цвета, никакими паролями для разблокировки тот оборудован не был. Данный телефон он взял в руки и осмотрел. Телефон был включен и в него была установлена сим-карта оператора «Билайн». После того, как он немного прибрался в своем автомобиле он вернулся за руль и стал изучать содержимое телефона. Зайдя в СМС-сообщения он увидел, что одно из последних сообщений было от сервиса «900» и в данном сообщении содержались сведения об остатке по банковской карте, привязанной к установленной в телефоне сим-карте и сумма составляла 12 500 рублей. Он понял, что раз имеются сообщения от сервиса «900», значит у него имеется возможность перевода денежных средств, находящихся на банковской карте, по средством смс. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте. Далее он вспомнил о своей близкой подруге Свидетель №2 и позвонил ей со своего абонентского номера, далее он спросил у нее дома ли та, на что та ответила, что находится дома и не спит, так как ей скоро на работу. Они условились на том, чтобы та стала собираться, при этом он попросил ее спуститься к дому № .... по ..... Она согласилась и спустя некоторое время он снова ей позвонил и сказал, что пока не освободился с очередного заказа и вызвал ей такси. При этом такси он вызвал с помощью найденного в автомобиле такси сотового телефона. Спустя еще некоторое время он снова позвонил той и убедился в том, что та села в такси. В ходе длительного телефонного разговора он спросил у ФИО9 может ли он перевести денежные средства на ее банковскую карту, на что та сказала, что нет, так как карты у нее с собой нет. Тогда он предложил ей спросить у водителя такси имеется ли возможность осуществить перевод на его банковскую карту, на что ФИО9 пояснила ему, что водитель согласился и та продиктовала ему его абонентский номер, к которому была привязана его банковская карта. Он на найденном им телефоне стал набирать текст смс-сообщения: «Перевод, далее он указал номер водителя такси, который в настоящее время он не помнит и указал сумму в размере 8 000 рублей». После отправки данного сообщения на № .... ему пришел код подтверждения, с помощью которого он подтвердил операцию перевода. Далее он убедился у ФИО9, что денежные средства действительно были успешно переведены и сказал ФИО9, чтобы она попросила водителя обналичить вышеуказанную сумму в одном из ближайших банкоматов. Где именно та это сделала он не знает, но спустя несколько минут та ему позвонила и сказала, что все прошло успешно, денежные средства находятся при ней, а сама она находится у второго подъезда, ..... Прибыв на место ФИО9 передала ему денежные средства в сумме 7 800 рублей, так как 200 рублей та заплатила таксисту за проезд, после чего он доставил ФИО9 до места ее работы, а сам поехал домой спать. Впоследствии похищенные им денежные средства он потратил на ремонт и химчистку его автомобиля. О том, что денежные средства, которые он переводил водителю такси, принадлежали не ему ФИО9 он не говорил. Вину в совершении им преступления он осознает в полном объеме, в дальнейшем обязуюсь загладить причиненный им ущерб (том 1 л.д. 40-41).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомился, прочитав его лично. Ему понятно содержание постановления, с содержанием данного постановления, согласен. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания поддерживает в полном объёме, повторяться не желает (том 1 л.д. 77-77).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с семьей. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с еще двумя друзьями - ФИО17 находился в гостях у его друга Свидетель №2 Свидетель №1 в ..... Примерно около 03 часов 00 минут Свидетель №1 с его сотового телефона вызвал им автомобиль такси «

<

данные изъяты>», так как в службе такси в .... не было свободных машин. После того как прибыл автомобиль такси - «

<

данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, они уехали домой в ..... В автомобиле он сидел на заднем правом сиденье. После того как они приехали в ...., то сначала завезли домой ФИО13 на ....., затем ФИО18, на угол улиц ...., а затем поехали к нему. Прибыв к его дому, он расплатился за услуги такси наличными денежными средствами, и покинул автомобиль. Когда они были в пути между .... и Камышином, то он обратил внимание, что у него в кармане куртки отсутствует сотовый телефон марки «Филипс» (старый, кнопочный, материальной ценности для него не представляет, сим карта и флеш карта также). Он этому факту значения не придал, так как подумал, что оставил его дома у Свидетель №1. После этого в субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно в середине дня, он позвонил Свидетель №1 и сообщил ему, что возможно оставил у него дома свой телефон, на что Свидетель №1 пообещал его поискать. Вечером тот позвонил ему и сообщил, что телефон не нашел. Затем в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11 часов он решил восстановить сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>», с абонентским номером № ...., которая была установлена в утерянном им телефоне. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он решил установить на свой смартфон, приложение «

<

данные изъяты>». Услуга мобильный банк у него была подключена к абонентскому номеру № ...., то есть к тому номеру телефона, который он потерял вместе с телефоном. После того как приложение было установлено, он вошел в личный кабинет и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты «

<

данные изъяты>» № ...., открытой на его имя, произошло списание денежных средств в сумме 8 000 рублей, путем перевода на номер телефона № .... на имя Свидетель №1 Ч. При этом время операции (по московскому времени) 05 часов 37 минут, то есть в тот момент, когда он уже покинул такси и находился дома. Позвонив по указанному в чеке операции номеру телефона, ему ответил мужчина, он спросил у того это Свидетель №1 Ч., на что тот ответил что да. После этого он задал ему вопрос, каким образом к тому попали его деньги в сумме 8 000 рублей, а также рассказал, что данная информация ему стала известна из приложения «

<

данные изъяты>». Тот пояснил, что работает таксистом, но в каком такси не сказал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 или 06 часов утра подвозил девушку, которая по окончании поездки сказала, что у нее нет денег и предложила назвать номер телефона, чтобы перевести нужную сумму в счет оплаты на банковскую карту. Также девушка пояснила, что ее брат переведет ему на банковскую карту деньги, которые нужно снять в банкомате и после этого та расплатится за поездку, на что он согласился, назвал свой номер телефона и ему на карту поступили деньги в сумме 8 000 рублей. Далее таксист пояснил, что для того чтобы снять наличные те поехали в банкомат расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по ...., в районе остановки «

<

данные изъяты>», где с банковской карты таксист снял деньги в сумме 8 000 рублей и передал их девушке. После этого с его слов девушка расплатилась с ним и тот уехал. Кто мог похитить принадлежащие ему денежные средства ему не известно. Предполагает, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он оставил в машине такси, когда возвращался из .... в ..... Ущерб в сумме 8 000 рублей, причиненный ему в результате хищения для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, и у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. К протоколу его допроса приобщил чек по онлайн операции из личного кабинета подтверждающий перевод денег, историю операций и коробку от сотового телефона, утраченного им ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-10).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он проживает по адресу: .... со своей супругой ФИО3 и сыном ФИО4, работает официально с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Камышинский Текстиль» в должности контролера режимной службы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, травм головы не имеет, показания давать желает. Так, изредка подрабатывает на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный номер Е № .... регион 134 в такси «

<

данные изъяты>», позывной № .....

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 00 минут он открыл смену в такси и стал принимать заказы. В 05 часов 22 минуты в приложении «TAXI и Я», он принял заказ от ..... После принятия заказа он направился на место. Прибыв у подъезда его, ожидала девушка, на вид которой 25-30 лет, ростом около 165-170 см, среднего телосложения, на лице имелась медицинская маска, одета она была в короткую куртку чуть ниже пояса, какого именно цвета она была он не помнит, на голове имелась шапка, волос темного цвета. Данная девушка присела на заднее правое сиденье и сказала ему о том, что ей необходимо добраться до ..... По пути проезжая ....., .... она сказала ему, что ей необходимо в отделение «

<

данные изъяты>», и указала на имеющиеся банкоматы в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..... Все время следования в пути данная девушка постоянно разговаривала с каким-то мужчиной по своему телефону о том, что она общалась с мужчиной он убедился в ходе ее общения по телефону. В какой-то момент девушка, не обрывая телефонного разговора, спросила у него можно ли ему на его абонентский номер перевести денежные средства, на что он ей сказал, что можно и девушка продолжила телефонный разговор, в ходе которого она спросила у кого-то какую сумму он переведет. В этот момент он подъехал к магазину Радеж, по адресу: .... девушка попросила его снять в банкомате денежные средства с его банковской карты, которые ему были переведены. Он посмотрел на свой телефон и увидел факт перевода денежных средств на сумму 8 000 рублей в 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ от парня по имени Потерпевший №1, точных данных в настоящее время он не помнит. Он спросил у девушки, какую именно сумму ему необходимо обналичить, что она сказала 8 000 рублей. Он вышел из своего автомобиля, а девушка при этом оставалась в салоне. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>» он сразу же подошел к одному из банкоматов и вставил свою банковскую карту, после чего в 05 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он обналичил 8 000 рублей восемью купюрами по 1 000 рублей и сразу же вернулся в автомобиль, где передал всю сумму девушке, при этом сказал девушке: «Хорошее утро! Мужчина и перевод на 8 000! Друг?!» на что девушка, пояснила, что это ее брат, который работает охранником в ..... На его вопрос сколько ее брат получает в сутки, девушка ничего пояснить не смогла, так как с тем по этому поводу не общалась, что собственно и показалось ему странным. На его вопрос откуда девушка – она пояснила, что она сама с .... и в .... ищет работу. далее девушка сказала, что ей необходимо разменять деньги и направилась в магазин «

<

данные изъяты>»: ..... Спустя 2-3 минуты она вернулась и сказала ему, что не нашла понимания с продавцом и попросила его развернуться и остановиться у торгового павильона, который расположен напротив автобусной останови «

<

данные изъяты>». Подъехав на место, девушка вышла и направилась к ларьку и через некоторое время она вернулась, после чего он подвез ее до второго подъезда, ...., где закончил поездку и таксометр показал конечную сумму поездки, которая составила около 110 рублей. Озвучив сумму, девушка передала ему 200 рублей, при этом сдачу она брать не стала. После этого девушка направилась к подъезду, а он проехал до конца дома, развернулся и направился в сторону 3 мкр., ..... Ранее данную девушку он не видел, как и не видел после. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на его абонентский номер ему позвонил неизвестный парень и спросил он ли Свидетель №1, на что он ответил утвердительно, после чего парень спросил у него каким образом ему был осуществлен перевод принадлежащих тому денежных средств на сумму 8 000 рублей на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут. На что он сразу же вспомнил о девушке, которая ДД.ММ.ГГГГ он подвозил от .... до .... и рассказал ему о произошедшем. Приобщает к материалам уголовного дела справку по операции (том 1 л.д. 14-16).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что по адресу .... проживает одна, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, травм головы не имеет, показания давать желает. По месту регистрации по адресу: .... проживают ее родители. В настоящее время она официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеется друг ФИО1, с которым она знакома с 2013 года. Между ними сложились дружеские отношения, и они довольно часто с ним видятся. Насколько ей известно, тот на своем личном автомобиле марки «Шевролет круз» синего цвета подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в начале шестого утра ей на ее абонентский номер позвонил Рафаэл и спросил дома ли она находится и чем занимается. На что она ему пояснила, что находится дома и не спит, так как ей рано вставать. Она спросила у него работает ли тот и сможет ли подвезти ее от работы, на что тот сказал, что сможет. Также тот спросил у нее, сможет ли она спуститься до ЖД вокзала, где тот сможет подобрать ее, когда освободится после очередного заказа. Спустя некоторое время она собралась и Рафаэл снова ей позвонил и сказал, что не успевает и вызвал для нее такси к дому № .... по ..... Она спросила у него какая именно приедет машина, на что тот сказал, что будет темная Тойота. Спустя некоторое время к месту приехал автомобиль такси, о чем она сообщила Рафаэлю. После того, как она присела на заднее сиденье Рафаэл спросил у нее может ли тот перевести на ее банковскую карту денежные средства, на что она ему пояснила, что банковской карты у нее с собой нет и та осталась дома. Далее Рафаэл спросил у нее, может ли она найти у кого-нибудь, кому тот мог бы перевести деньги, на что она ему сказала, что время не подходящее. Тогда Рафаэл попросил ее узнать у водителя, имеется ли у него банковская карта и можно ли ему будет перевести деньги. После чего она обратилась к водителю и тот согласился, при этом прояснил, что его номер привязан к его банковской карте и продиктовал ей номер телефона, который она продиктовала Рафаэлю. Спустя несколько минут на телефон водителя такси пришло СМС оповещение о зачислении на его банковскую карту денежных средств, посмотрев которое, тот спросил, какая сумма должна быть перечислена, при этом тот огласил сумму в размере 10 000 рублей. Она тут же переспросила Рафаэла, какую именно сумму тот перечислил, на что тот сказал, что перечислил 8 000 рублей. Далее они подъехали к магазину «Радеж» по адресу: ...., где они оба вышли из автомобиля и направились к банкоматам. Зайдя внутрь, водитель вставил свою карту в банкомат и обналичил сумму в размере 8 000 рублей восьмью купюрами по 1 000 рублей и передал деньги ей, после чего водитель сказал ей, что с 1 000 рублей у него не будет сдачи и она решила пойти к кассе магазина и разменять там деньги, а водитель направился на улицу к своему автомобилю. Подойдя к продавцу она спросила, сможет ли та разменять 1 000 рублей, на что та ей отказала. Она вышла на улицу и села в такси, попросила водителя развернуться и остановиться на остановке общественного транспорта «Царица» через дорогу. Подъехав к ларьку она вышла и приобрела пачку сигарет, чтобы осуществить размен денег. Далее она вернулась в такси и сказала водителю, чтобы тот ее подвез ко второму подъезду .... прибытии на место она передала водителю 200 рублей в качестве оплаты проезда и вышла из автомобиля. После того, как водитель уехал она снова позвонила Рафаэлю и пояснила, что обналичила деньги и ожидает его, на что тот сказал, что скоро подъедет. Спустя несколько минут Рафаэл приехал, она присела к нему в автомобиль и передала ему оставшиеся денежные средства в размере 7 800 рублей, после чего тот довез ее до работы и уехал. О том, что денежные средства в размере 8 000 рублей, которые Рафаэл перевёл водителю такси и которые впоследствии, она ему передала, были им похищены, она узнала от самого Рафаэля ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ в момент перевода тот ей ничего про данные деньги не рассказывал (том 1 л.д. 22-26).

Суд принимает показания потерпевшего ФИО5 свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением потерпевшего ФИО5, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут неустановленное лицо путем перевода через услуги мобильный банк с утерянного телефона похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № .... причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 (том 1 л.д. 3-4).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, сообщил о том, что совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 37 минут в салоне своего автомобиля нашел утерянный телефон, с помощью которого осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которые потратил на личные нужды (том 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ 1: № ...., ИМЕЙ 2: № ...., найденный им в салоне своего автомобиля, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № .... с которого были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей (том 1 л.д. 28-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, добровольно выдал находящуюся при нем коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ 1: № ...., ИМЕЙ 2: № ...., который был утрачен им ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: чек по операции на котором имеется информация о переводе с карты на карту, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (мск), время операции (мск) 05:37:17, номер документа: № ...., сумма операции 8 000 рублей, отправитель 

<

данные изъяты>, получатель № карты № .... № ...., телефон получателя +№ ...., получатель платежа Свидетель №1 Ч (водитель такси), справка по операции предоставленная свидетелем Свидетель №1 (водитель такси), на которой имеется информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут на счет принадлежащий Свидетель №1 Ч. (водитель такси), по карте 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей от Потерпевший №1 Н. (потерпевший), на 2 листе формата А4 имеется информации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут по банковской карте 

<

данные изъяты> были обналичены денежные средства в сумме 8 000 рублей в терминале № .... Камышин РУС, код авторизации № ...., история операций по дебетовой карте, предоставленная потерпевшим в ходе допроса, в которой имеется информация о том, что с банковской карты № ....** *№ .... № .... принадлежащей Потерпевший №1 Н. (потерпевший), номер счета № .... был осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, на банковскую карту Сбербанка России № .... **** № .... принадлежащую Свидетель №1 Ч. (водитель такси), коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>» на которой имеется, IMEI утраченного мобильного телефона, который совпадает с IMEI мобильного телефона изъятого у подозреваемого ФИО1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., используя который ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49-56).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие 3 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1, к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимого, принимает во внимание его правопослушное поведение до совершения преступления, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: историю операций по карте и чек по операции на 2 листах, справку по операции на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; коробку от сотового телефона – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... с сим-картой Билайн, и карту памяти – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.