РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-002828-60 (производство № 2-1968/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23 мая 2013 г. коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными по вышеуказанному договору денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 23 марта 2014 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 402 992,91 рубля, из которых: 169 813,3 рублей - основной долг, 43 834,83 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 18 642,77 рубля - проценты на просроченный основной долг, 170 702,01 рубля – штрафы.

На основании договора уступки прав требования от 8 октября 2019 г. № коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

8 октября 2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2013 г. № в размере 402992,91 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 229,93 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель истца – генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 188 000 рублей по программе «Просто деньги 34,9» на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. 

ФИО1 согласилась со всеми положениями кредитного договора, условиями и тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась их выполнить, ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану «Просто деньги 34,9» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, заемщик уплачивает 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом готовой ставки из расчета за 1 день. 

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив 23 мая 2013 г. денежные средства в сумме 188000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Пунктом 1.2.3.18 общих условий предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ФИО1, подписывая кредитный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными общими условиями.

4 октября 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от 23 мая 2013 г. № к заемщику ФИО1

Уведомление об уступке права с требованием возврата долга было направлено в адрес заемщика, что ФИО1 не отрицалось.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 21 августа 2020 г. составила 402 992,91 рубля, из которых: 169 813,3 рублей - основной долг, 43 834,83 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 18 642,77 рубля - проценты на просроченный основной долг, 170 702,01 рубля – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Требование истца о досрочном истребовании задолженности в течении 30 дней с момента получения требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, 6 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 73 Судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23 мая 2013 г. № в размере 402992,91 рубля, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 20 марта 2020 г., что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до его отмены, то есть с 6 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что просрочка платежей образовалась с 23 апреля 2014 г., какие-либо суммы в погашение кредита и процентов не вносились, согласно условий кредитного договора, графику платежей, датой последнего платежа по кредиту являлось 23 мая 2017 г.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление сдано обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в отделение почтовой связи 22 сентября 2020 г.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, и с учетом окончания срока действия кредитного договора и даты последнего платежа по нему (24 марта 2017 г.), даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (6 марта 2020 г.) и отмены судебного приказа (20 марта 2020 г.), а также даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением (22 сентября 2020 г.), срок исковой давности не подлежит применению за период с 23 марта 2017 г. по 23 мая 2017 г.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 23 марта 2017 г. по 23 мая 2017 г., размер которой, исходя из графика платежей, составляет 21972,18 рубля, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенной процессуальной нормы и частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составляет 859 рублей. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 31 января 2020 г. №, 12 августа 2020 г. №.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12 августа 2014 г.) задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2014 г. № за период с 23 марта 2017 г. по 23 мая 2017 г. в размере 21972 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2020 г.

Председательствующий