Дело № 2-2703/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Обертун В.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 года представитель ООО «Рублев-Финанс» ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от 

<

дата> сроком на 12 месяцев на сумму 27 660 рублей. 

<

дата> между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло на себя право требования по оплате суммы задолженности по договору № от 

<

дата>, 

<

дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям договора займа ответчик обязан возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 59% годовых. Ответчик не в полном мере и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 98 954,13 рублей, в том числе 27 660 рублей - сумма основного долга, 71 294,13 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводам о том, что подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

<

дата> между ООО «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику в займы денежные средства в сумме 27 660 рублей, общая сумма возврата займа установлена в размере 37 273,21 рублей, срок возврата займа установлен до 07.07.2015 года, процентная ставка 59% в год от суммы займа.

Займ был выдан заемщику на условиях целевого использования, срочности, возвратности и платности.

Возврат займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца. Днем возврата суммы займа или его части считается день поступления денежных средств займодавцу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Спецификацией со служебной отметкой торговой организации подтверждается, что ответчиком были приобретены товары за счет средств, предоставленных по договору займа № от 

<

дата> на сумму 27 660 рублей (л.д.7-9).

<

дата> между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло на себя право требования по оплате суммы задолженности по договору № от 

<

дата> (л.д.12-14).

22.09.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, также содержащее требование об уплате задолженности (л.д.15,17).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, является неправомерным ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, пункта 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг).

В письме Банка России от 25.01.2019 N 44-15/11 "О рассмотрении вопроса по применению законодательства" на вопрос "Проводил ли и планирует ли проводить Банк России мониторинг и анализ правоприменительной практики (возможно, в сотрудничестве с аналитиками Верховного Суда РФ) по уменьшению судами процента за пользование займом, в том числе как одно из следствий применения пункта 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг?" был дан следующий ответ, что позиция, изложенная в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 (далее - Обзор), относится к тем случаям, когда договор микрозайма заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, вступивших в силу 29.03.2016. С учетом срока вступления в силу данных ограничений, а также установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности три года считается нецелесообразным в настоящее время проведение мониторинга и анализа в сотрудничестве с аналитиками Верховного Суда Российской Федерации практики применения п. 9 Обзора.

Таким образом, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен 07.07.2014 года сроком на 12 месяцев, то есть по 06.07.2015 года включительно на сумму 27 660 рублей под 59 % годовых. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 27 660 – сумма основного долга, 16 319 рублей 40 копеек – сумма процентов, начисленная с 07.07.2014 года по 06.07.2015 года включительно, которая рассчитывается по следующей формуле (27 660* 59%/365*365= 16 319,40); сумма процентов, начисленная исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора (07.07.2014 года), которая рассчитывается с 07.07.2015 года по 29.03.2019 года, по следующей формуле (27 660 *23,28/365*1359) 23 975,17 рублей, а всего задолженность по договору составила 67 954,57 рублей.

Суд распределяет судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по Договору займа № в общем размере 67 954,57 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 27 660 рублей, процентов в размере 40 294, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» государственную пошлину в размере 2 238,64 рублей.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Двирнык Н.В.