Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретарях судебного заседания Лядевой О.А., Биктовой В.Н., Тишининовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 7 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 3 декабря 2020 года на 4 декабря 2020 года, не позднее 08 часов 00 минут 4 декабря 2020 года ФИО1, ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Находясь в указанное время в указанном месте, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступить с ним в предварительный сговор, и совместно совершить тайное хищение имущества из помещения ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дали свое добровольное согласие тем самым, из корыстных побуждений вступили с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, в период времени примерно с 22 часов 00 минут 3 декабря 2020 года по 08 часов 00 минут 4 декабря 2020 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было взломать входную дверь, ведущую на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были находиться в непосредственной близости, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности, после чего все трое должны были незаконно проникнуть на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>», где похитить какое-либо ценное имущество. 

Непосредственно после этого в указанный период времени неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, пришли к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошли к автоматическим дверям, расположенным со стороны магазина «

<

данные изъяты>», которые были закрыты и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без посторонних предметов, руками надавил на нижнюю часть автоматической двери, ведущей на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>», сломав ее и открыв, таким образом, находившиеся в это время там же, ФИО1 и ФИО7 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить указанное лицо, в случае возникновения опасности. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, через открытую дверь неустановленное в ходе расследования лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО7 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли на территорию помещения ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в коридоре между закрытыми витринами увидели не закрытые торговые прилавки с различным имуществом. В продолжение своего единого преступного умысла, неустановленное в ходе расследования лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, то есть в период времени примерно с 22 часов 00 минут 3 декабря 2020 года по 8 часов 00 минут 4 декабря 2020 года прошли на торговую точку с бижутерией и аксессуарами, принадлежащую ИП ФИО2 №2, расположенную в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда с торговых прилавков взяли следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №2: серьги «Ксюпинг 912 C00190», в количестве 5 пар, каждая пара по 450 рублей, а всего на сумму 2250 рублей; серьги «Ксюпинг 866 C00120», в количестве 3 пар, каждая пара по 500 рублей, а всего на сумму 1500 рублей; серьги «Ксюпинг 865 C00120», в количестве 4 пар, каждая пара по 550 рублей, а всего на сумму 2200 рублей; серьги «Ксюпинг 864 C00165», в количестве 4 пар, каждая пара по 620 рублей, а всего на сумму 2480 рублей; серьги «Ксюпинг 863 C00195», в количестве 5 пар, каждая по 620 рублей, а всего на сумму 3100 рублей; серьги «Ксюпинг 862 C0090», в количестве 1 пары на сумму 740 рублей; серьги «Ксюпинг 861 C00235», в количестве 1 пары на сумму 970 рублей; серьги «Ксюпинг 860 C00170», в количестве 4 пар, каждая пара по 950 рублей, а всего на сумму 3800 рублей; серьги «Ксюпинг 859 C00235», в количестве 3 пар, каждая пара по 632 рубля, а всего на сумму 1896 рублей; серьги «Ксюпинг 858 C00155», в количестве 3 пар, каждая пара по 750 рублей, а всего на сумму 2250 рублей; серьги «Ксюпинг 857 C00145», в количестве 4 пар, каждая пара по 515 рублей, а всего на сумму 2060 рублей; серьги «Ксюпинг 854 C00115», в количестве 3 пар, каждая пара по 610 рублей, а всего на сумму 1830 рублей; серьги «Ксюпинг 853 C00310», в количестве 4 пар, каждая пара по 610 рублей, а всего на сумму 2440 рублей; серьги «Ксюпинг 850 C00130», в количестве 3 пар, каждая пара по 570 рублей, а всего на сумму 1710 рублей; серьги «Ксюпинг 848 C00135», в количестве 5 пар, каждая пара по 520 рублей, а всего на сумму 2600 рублей; серьги «Ксюпинг 847 C00215», в количестве 4 пар, каждая пара по 770 рублей, а всего на сумму 3080 рублей; серьги «Ксюпинг 846 C00190», в количестве 1 пары, на сумму 890 рублей; серьги «Ксюпинг 845 C00170», в количестве 2 пар, каждая пара по 820 рублей, а всего на сумму 1640 рублей; серьги «Ксюпинг 844 C00135», в количестве 3 пар, каждая пара по 820 рублей, а всего на сумму 2460 рублей; серьги «Ксюпинг 843 C00260», в количестве 4 пар, каждая пара по 800 рублей, а всего на сумму 3200 рублей; серьги «Ксюпинг 842 C00145», в количестве 2 пар, каждая пара по 800 рублей, а всего на сумму 1600 рублей; серьги «Ксюпинг 841 C00135», в количестве 3 пар, каждая пара по 670 рублей, а всего на сумму 2010 рублей; серьги «Ксюпинг 840 C00150», в количестве 4 пар, каждая пара по 650 рублей, а всего на сумму 2600 рублей; серьги «Ксюпинг 839 C00195», в количестве 4 пар, каждая пара по 600 рублей, а всего на сумму 2400 рублей; серьги «Ксюпинг 836 C0090», в количестве 4 пар, каждая пара по 850 рублей, а всего на сумму 3400 рублей; серьги «Ксюпинг 835 C00250», в количестве 4 пар, каждая пара по 800 рублей, а всего на сумму 3200 рублей; браслет «фешион-040 Б00290», в количестве 1 штуки, на сумму 350 рублей; цепочка «Ксюпинг ЭсЭр -113», в количестве 2 штук, каждая по 450 рублей, а всего на сумму 900 рублей, а всего имущества принадлежащего ИП ФИО2 №2 на общую сумму 59 556 рублей 00 копеек, сложив похищенное в один пакет и забрав с собой. 

Таким образом, неустановленное в ходе расследования лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили имущество принадлежащее ИП ФИО2 №2, на общую сумму 59 556 рублей 00 копеек.

Не желая отказываться от своего преступного умысла и в продолжение задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное в ходе расследования лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, то есть в период в период времени примерно с 22 часов 00 минут 3 декабря 2020 года по 08 часов 00 минут 4 декабря 2020 года прошли на торговую точку с бижутерией и кожгалантереей, принадлежащую ИП ФИО2 №3, откуда с торговых прилавков взяли следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №3, расположенную в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда с торговых прилавков взяли следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №3: наручные часы из медицинского сплава, стоимостью 247 рублей 50 копеек; наручные часы из медицинского сплава, стоимостью 247 рублей 50 копеек; серьги из медицинского сплава в количестве 11 пар, каждая пара весом 2 грамма, стоимостью 147 рублей 50 копеек за одну пару, на общую сумму 1622 рубля 50 копеек; цепочка из медицинского сплава 55 см., весом 11 грамм, стоимостью 304 рубля; цепочка из медицинского сплава 55 см., весом 11 грамм, стоимость 273 рубля 75 копеек; кольца в количестве трех штук из медицинского сплава весом 2 грамма каждое, стоимостью 140 рублей 25 копеек за 1 кольцо, на общую сумму 420 рублей 75 копеек; кольцо из медицинского сплава весом 2 грамма, стоимостью 231 рубль 25 копеек; кольца в количестве четырех штук из медицинского сплава весом 2 грамма каждое, стоимостью 203 рубля 50 копеек за 1 кольцо, а всего на общую сумму 814 рублей, а всего имущества принадлежащего ИП ФИО2 №3 на общую сумму 4161 рубль 25 копеек, сложив похищенное в один пакет и забрав с собой. 

Таким образом, неустановленное в ходе расследования лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №3, на общую сумму 4161 рубль 25 копеек. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, неустановленное в ходе расследования лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, то есть в период времени примерно с 22 часов 00 минут 3 декабря 2020 года по 08 часов 00 минут 4 декабря 2020 года прошли на торговую точку с бижутерией и сувенирами и, принадлежащую ИП ФИО2 №1, расположенную в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда с торговых прилавков взяли следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1: ложку чайную «Торжество ЛНТП» в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей; ложку столовую «Торжество ЛНТП» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей; вилку столовую «Торжество ЛНТП» в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей; брошь «арт 1406679» в количестве 1 штуки, стоимостью 210 рублей; брошь «арт 14310401 К» в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей; брошь «арт 14011019» в количестве 1 штуки стоимостью 110 рублей; брошь «арт 14311409 К» в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей; брошь «арт 14010248» в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей; брошь «арт 14010871» в количестве 1 штуки стоимостью 190 рублей; брошь «арт 1467589 Из» в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей; брошь «арт 1467589 Гр» в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей; браслет «арт МШП 15 рб 20 р» в количестве 1 штуки стоимостью 335 рублей; браслет «арт МШП 15 рб 18 р» в количестве 1 штуки стоимостью 325 рублей; браслет «арт 74010819 21» в количестве 1 штуки стоимостью 495 рублей; браслет «арт МКТ 6 рб 18» в количестве 1 штуки стоимостью 220 рублей; браслет «арт 74010819 20» в количестве 1 штуки стоимостью 475 рублей; браслет «арт МРДГ 2 рб 19 » в количестве 1 штуки стоимостью 300 рублей; браслет «арт МРДГ 2 рб 18» в количестве 1 штуки стоимостью 290 рублей; браслет «арт МРДГ 2 рб 22» в количестве 1 штуки стоимостью 345 рублей; браслет «арт 7467363 К» в количестве 1 штуки стоимостью 310 рублей; подвеску «5469373 ч» в количестве 1 штуки стоимостью 125 рублей; подвеску «5469999 Дч» в количестве 1 штуки, стоимостью 175 рублей; подвеску «арт 5467151 ч» в количестве 1 штуки стоимостью 265 рублей; подвеску «арт 540263р-9» в количестве 1 штуки стоимостью 110 рублей; подвеску «арт 5486313-2» в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей; подвеску «арт 5408751» в количестве 1 штуки стоимостью 45 рублей; подвеску «арт 54811031ф» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; подвеску «арт 5468055 ч» в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей; подвеску «арт 5468057 ч» в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей; подвеску «арт 54011029» в количестве 1 штуки стоимостью 285 рублей; подвеску «5407689» в количестве 1 штуки стоимостью 125 рублей; подвеску «арт 5486775-2» в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей; подвеску «5362354рч» в количестве 1 штуки стоимостью 135 рублей; колье «арт 44012272 с 500» в количестве 1 штуки стоимостью 405 рублей; колье «арт 44012273 500» в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей; цепь «арт МРДГ 1р 600» в количестве 1 штуки стоимостью 670 рублей; цепь «арт МРДГ 2р 500» в количестве 1 штуки стоимостью 695 рублей; колье «арт 44012273 400» в количестве 1 штуки стоимостью 560 рублей; цепь «арт МРДГ 7р 550» в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей; цепь «арт МРДГ 7р 500» в количестве 1 штуки стоимостью 460 рублей; цепь «арт МРДГ 7р 600» в количестве 1 штуки стоимостью 540 рублей; цепь «арт МЯКГ 12р 400» в количестве 1 штуки стоимостью 570 рублей; цепь «арт МЯКГ 12р 550» в количестве 1 штуки стоимостью 780 рублей; цепь «арт МЯКГ 12р 450» в количестве 1 штуки стоимостью 640 рублей; цепь «арт МРДГ 2р 550» в количестве 1 штуки стоимостью 750 рублей; цепь «арт МРДГ 2р 600» в количестве 1 штуки стоимостью 820 рублей; цепь «арт МЯКГ 12р 500» в количестве 1 штуки стоимостью 710 рублей; цепь «МЯКГ 12с 500» в количестве 1 штуки стоимостью 355 рублей; цепь «МРДГ 6р 600» в количестве 1 штуки стоимостью 450 рублей; цепь «МРДГ 1р 550» в количестве 1 штуки, стоимостью 625 рублей; цепь «арт МРДГ 2с 650» в количестве 1 штуки и стоимостью 415 рублей; цепь «арт МКТ 5р 500» в количестве 1 штуки стоимостью 460 рублей; цепь «арт МРТГ 7 550» в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей; цепь «арт МРДГ 7р 500» в количестве 1 штуки стоимостью 460 рублей; цепь «МРДГ 7 600» в количестве 1 штуки стоимостью 245 рублей; цепь «арт МРТГ 7р 500» в количестве 1 штуки стоимостью 560 рублей; цепь «арт МПГ 7р 550» в количестве 1 штуки стоимостью 385 рублей; колье «арт 44012273 450» в количестве 1 штуки стоимостью 615 рублей; цепь «арт МРДГ 7р 550» в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей; цепь «арт МПГ 7р 550» в количестве 1 штуки стоимостью 385 рублей; цепь «МРДГ6р 550» в количестве 1 штуки, стоимостью 405 рублей; цепь «арт МРДГ 5 450» в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей; цепь «арт МРДГ 6 Д 500» в количестве 1 штуки стоимостью 190 рублей; цепь «арт МПГ 35с 400» в количестве 1 штуки стоимостью 135 рублей; кольцо «2302186 цр 21,5» в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей; кольцо «2302186 цр 22» в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей; кольцо «240548 р 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей; кольцо «2407993 20» в количестве 1 штуки стоимостью 160 рублей; кольцо «2462340 ч 21» в количестве 1 штуки стоимостью 190 рублей; кольцо «2468527 ч 21» в количестве 1 штуки стоимостью 245 рублей; кольцо «арт 2469875-2 20,5» в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей; кольцо «арт 2439137 К 17,5» в количестве 1 штуки стоимостью 175 рублей; кольцо «арт 24610159 ч 18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей; кольцо «арт 24011221 20» в количестве 1 штуки стоимостью 90 рублей; кольцо «арт 24011221 19» в количестве 1 штуки стоимостью 90 рублей; кольцо «арт 240548 р 19» в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей; кольцо «арт 240548 р 18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей; кольцо «арт 24010875 19» в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей; кольцо «арт 24010875 17» в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей; кольцо «арт 24011221 18» в количестве 1 штуки стоимостью 90 рублей; кольцо «арт 24010595 20,5» в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей; кольцо «арт 24011221 20,5» в количестве 1 штуки стоимостью 90 рублей; кольцо «арт 24010655 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей; кольцо «арт 24010655 20,5» в количестве 1 штуки стоимостью 85 рублей; кольцо «арт 2301317 цр 17,5» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 2301317 цр 16,5» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 2301317 цр 20» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 2301317 цр 18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 2301317 цр 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 2301872 ц 20» в количестве 1 штуки стоимостью 115 рублей; кольцо «арт 2301040 цр18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей; кольцо «арт 2301040 цр 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей; кольцо «арт 24811071 ф 16» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 24811071 ф 17,5» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 24012005 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей; кольцо «арт 24012007 19» в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей; кольцо «арт 2489995 ф 20» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 2409077 17,5» в количестве 1 штуки стоимостью 110 рублей; кольцо «арт 2409077 20,5» в количестве 1 штуки стоимостью 110 рублей; кольцо «арт 2409321-1 20» в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей; кольцо «арт 240548 р 21» в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей; кольцо «арт 240548 р 18» в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей; кольцо «арт 2301445 цр 19» в количестве 1 штуки стоимостью 115 рублей; кольцо «арт 2301445 цр 20» в количестве 1 штуки стоимостью 115 рублей; кольцо «арт 240386 р-5 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 75 рублей; кольцо «арт 2301445 цр 15,5» в количестве 1 штуки стоимостью 115 рублей; кольцо «арт 2301317 цр 18» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; кольцо «арт 2408107 16,5» в количестве 1 штуки стоимостью 80 рублей; кольцо «арт 2406831 21» в количестве 1 штуки стоимостью 125 рублей; кольцо «арт 2468889 ч 18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 135 рублей; кольцо «арт 24011337 18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей; кольцо «арт 2487814 ф 18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 135 рублей; кольцо «арт 24011498-1 17» в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей; кольцо «арт 2402931 р 20,5» в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей; кольцо «арт 24010233 18» в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей; кольцо «арт 24010233 19» в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей; кольцо «арт 2469875- СП 18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 255 рублей; кольцо «арт 24010255 20,5» в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей; кольцо «арт 2467723 ч 5 17» в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей; кольцо «арт 2489591 ф 17,5» в количестве 1 штуки стоимостью 75 рублей; кольцо «арт 2487815 ф 20» в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей; кольцо «арт 24610317-1 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей; кольцо «арт 2486519-7 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 235 рублей; кольцо «арт 24811429 Дф 17,5» в количестве 1 штуки стоимостью 225 рублей; кольцо «арт 2489185 ф 17» в количестве 1 штуки стоимостью 210 рублей; кольцо «арт 24012225 18,5» в количестве 1 штуки стоимостью 230 рублей; кольцо «арт 2467527 Ак 17» в количестве 1 штуки стоимостью 175 рублей; кольцо «2462340 ч 21 р» в количестве 1 штуки стоимостью 190 рублей; кольцо «2468527 ч 20 р» в количестве 1 штуки стоимостью 245 рублей; кольцо «2487695 ф 19,5» в количестве 1 штуки стоимостью 160 рублей, а всего имущества принадлежащего ИП ФИО2 №1 на общую сумму 31835 рублей 00 копеек, сложив похищенное в один пакет и забрав с собой. 

Таким образом, неустановленное в ходе расследования лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили имущество принадлежащее ИП ФИО2 №1, на общую сумму 31835 рублей 00 копеек.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество принадлежащее ИП ФИО2 №2, и причинив ему материальный ущерб на общую сумму 59556 рублей 00 копеек, имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №3, и причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4161 рубль 25 копеек и имущество, принадлежащее ФИО2 №1, и причинив ей материальный ущерб на общую сумму 31835 рублей 00 копеек, а всего чужого имущества на общую сумму 95552 рубля 25 копеек, доведя свой единый совместный преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым ФИО1, ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили чужое похищенное имущество в свою пользу и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в ночь с 7 декабря 2020 года на 0 декабря 2020 года, не позднее 00 часов 30 минут 8 декабря 2020 года, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки. В указанное время и месте, у ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он предложил ФИО1 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить указанное преступление. На предложение ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 договорились о том, что совместно взломают автоматическую дверь, расположенную со стороны магазина «

<

данные изъяты>», ведущую на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>», после чего совместно проникнут на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>» и похитят из гипермаркета «

<

данные изъяты>» 7 бутылок коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 300 рублей 03 копейки за 1 бутылку, а всего имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2100 рублей 21 копейка.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в ночь с 7 декабря 2020 года на 8 декабря 2020 года, не позднее 00 часов 30 минут 8 декабря 2020 года, ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 пришли к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, подошли к автоматическим дверям, расположенным со стороны магазина «

<

данные изъяты>», которые были закрыты и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, без помощи посторонних предметов, руками стали надавливать на различные части автоматической двери, ведущей на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>», пытаясь ее сломать и открыть таким образом. 

Однако довести свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2100 рублей 21 копейка ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были пресечены старшим контролером ТЦ «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 

Таким образом, совместно и по единому умыслу ФИО1 и ФИО7 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2100 рублей 21 копейка. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, 11 декабря 2020 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где увидели ранее незнакомого им ФИО2 №5, который расплачивался за приобретенный им товар. В указанный период времени в указанном месте ФИО1 заметил, что ФИО2 №5 приобрел себе алкогольные напитки и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО2 №5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил последнему совместно совершить указанное преступление. На предложение ФИО1, ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Непосредственно после этого в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 совместно с ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, дождались, когда ФИО2 №5 оплатит приобретенный им товар и выйдет из магазина. В продолжение задуманного, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли за ФИО2 №5 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проследовали за ним к 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО2 №5, ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь у 

<

адрес>, используя малозначительный повод, вступил с ФИО2 №5 в конфликт и умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 №5 один удар кулаком правой руки в область левого виска, от которого ФИО2 №5 испытал физическую боль, присел на корточки и закрыл голову руками, при этом выронил пакет с приобретенными им продуктами на землю. В это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к ФИО2 №5 и кулаком левой руки нанес ему один удар в область правой части головы, от которого последний испытал физическую боль, упал на правый бок и стал звать на помощь. ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, нанес ФИО2 №5 один удар кулаком правой руки в область левого виска, от которого последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 №5, с применением к нему не опасного для жизни и здоровья насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, взял находящееся на земле рядом с ФИО2 №5 принадлежащее последнему имущество, а именно: пакет стоимостью 3 рубля 99 копеек с находящимися в нем бананами весом 0,748 кг, стоимостью 59 рублей 99 копеек за килограмм, на общую сумму 44 рубля 87 копеек; мандаринами весом 0,348 кг, стоимостью 69 рублей 99 копеек за килограмм, на общую сумму 24 рубля 36 копеек; киви весом 0,236 кг, стоимостью 119 рублей 99 копеек за килограмм на общую сумму 28 рублей 32 копейки; вино столовое «Виво Джи» стоимостью 299 рублей 46 копеек, а всего имущество, принадлежащее ФИО2 №5, на общую сумму 401 рубль 00 копеек, открыто похитив его таким образом. 

Таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО2 №5, и причинив ему ущерб на общую сумму 401 рубль 00 копеек, ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями М.А.ИБ. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении вышеуказанных преступлений он признал полностью и пояснил, что 3 декабря 2020 он совместно с ФИО7 и ФИО25, фамилии которого он не помнит, примерно в 22 часа встретились и решили употребить алкогольные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. После чего примерно в 02 часа 40 минут 4 декабря 2020 они втроем подошли к входной стеклянной двери ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> со стороны магазина «

<

данные изъяты>». ФИО26 надавил на дверь в нижней ее части, от чего образовался проем, в который они пролезли на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>». Они увидели, что охрана находится у себя в комнате, поэтому их никто не видел. По дороге им попалась торговая точка, где продавались различные украшения, когда они подошли к данной торговой точке, то подумали, что данные украшения выполнены из золота, поэтому решили их украсть. ФИО7 и ФИО27 подсадили его, он животом лег на прилавок данной торговой точки, после чего из-за прилавка достал две палетки, на которых располагались украшения, данные палетки он убрал в пакет. Далее они направились прямо по коридору в сторону гипермаркета «

<

данные изъяты>», где опять наткнулись на торговую точку, где располагались разнообразные ложки, которые, как они подумали, были золотыми. ФИО7 подошел к данной точке, перегнулся через нее и рукой схватил несколько ложек или вилок, которые убрал в карман своей куртки. С данной торговой точки также совершили кражу он и Артем, а именно, он похитил разнообразные кольца, серьги и цепочки. После чего они отправились далее по коридору, где опять увидели торговую точку, с которой решили совершить хищение товара, они опять перегнулись через прилавок и похитили с витрины серьги и кольца, так как продолжали думать, что они действительно золотые. Похищенное они складывали в пакет, который находился у него в руках. Примерно в 03 часа 30 минут они вышли из помещения ТЦ «

<

данные изъяты>» через ту же дверь, через которую попали на его территорию. Пакет с похищенным имуществом находился у него в левой руке. Когда они перешли через дорогу к новым домам, расположенным напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, ФИО7 достал его из пакета одно из похищенных колец, осмотрел и понял, что данное кольцо не является золотым, а это означало, что и остальные изделия также не являются золотыми. По дороге к его дому они выкинули часть похищенной бижутерии, куда именно пояснить не может. Похищенные часы забрал ФИО28. Когда они пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, осмотрели оставшиеся похищенные изделия и поняли, что они являются обычной бижутерией, впоследствии они вкинули их в урну на улице, в какую именно, он не помнит. 7 декабря 2020 года примерно в 23 часа он с ФИО7 находился у их общего знакомого, который проживает в 

<

адрес>. Затем он и ФИО7 пошли пешком до ТЦ «

<

данные изъяты>», пока шли, решили, что похитят для личного употребления 7 бутылок коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра. Примерно в 00 часов 10 минут 8 декабря 2020 года они подошли к входной двери торгового центра с правой стороны, от которой располагается вывеска с наименованием магазина «

<

данные изъяты>». Примерно около 3 минут они пытались открыть дверь руками, нажимая на разные части двери, но она им не поддавалась. Пока они пытались открыть дверь, на него со спины напал мужчина, который схватил его за ворот одежды, обернувшись, он понял, что это охранник ТЦ «

<

данные изъяты>». Он вырвался от него и быстрым шагом пошел в сторону 

<

адрес>. ФИО7 в это время стоял посередине парковки и разговаривал с охранником. После чего он увидел, что ФИО7 побежал в его сторону и у него с ноги слетел кроссовок. Примерно через минуту после того, как ФИО7 подбежал к нему, к ТЦ «

<

данные изъяты>» подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», и они с ФИО7 побежали в сторону его дома. 11 декабря 2020 года примерно в 21 час он с ФИО7 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. У кассы их внимание привлек ранее незнакомый им ФИО2 №5, который приобрел себе алкоголь и продукты питания. Он решил отобрать у ФИО2 №5 купленный им товар, о чем сообщил ФИО7, он согласился. Они вышли вслед за ФИО2 №5 из магазина и увидели, что ФИО2 №5 идет в сторону 

<

адрес>. После чего они направились вслед за ним. Примерно в 21 час 11 минут они около 

<

адрес> догнали ФИО2 №5, после чего ФИО7 нанес ему один удар кулаком правой рукой в область правого виска, от данного удара ФИО2 №5 согнулся, но не упал, пакет с продуктами продолжал находиться в его руке. Затем он подошел к ФИО2 №5 и нанес ему кулаком своей левой руки удар в область лица, куда именно он его ударил, он не помнит. От его удара ФИО2 №5 упал на бок и у него из рук выпал пакет, который он подобрал, и они с ФИО7 направились в сторону его дома. Когда он забирал пакет, ФИО2 №5 был в сознании, когда он и ФИО7 нанесли ему по одному удару, он кричал и говорил, чтобы они прекратили его бить. Примерно в 21 час 30 минут 11 декабря 2020 года они подошли к его дому, открыли похищенный у ФИО2 №5 пакет и обнаружили, что в пакете находились: стеклянная бутылка с белым вином и фрукты, а именно, мандарины, бананы и киви, которые они с ФИО7 выпили и съели (т. 1 л.д. 121-124, 172-174, 182-183, т. 2 л.д. 13-18, т. 3 л.д. 32-35, 110-114).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями подозреваемого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 3 декабря 2020 года он вместе с ФИО1 и ФИО29, фамилии которого он не помнит, примерно в 22 часа встретились и решили выпить у ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 4 декабря 2020 года у них кончилось спиртное, ФИО33 сообщил, что можно зайти в 

<

данные изъяты>, так как там можно легко открыть входную дверь и украсть алкоголь. Примерно в 03 часа 4 декабря 2020 года они подошли к входной стеклянной двери ТЦ 

<

данные изъяты>, который расположен в 

<

адрес>, ФИО30 надавил на дверь, и они втроем прошли в помещение ТЦ 

<

данные изъяты>, где с правой стороны находился строительный магазин «

<

данные изъяты>». По дороге им попалась торговая точка, где продавались различные серьги. Они подумали, что серьги золотые, и решили украсть их. Они с ФИО31 подсадили ФИО1, после чего он залез внутрь торговой точки и вытащил всяких серег, которые потом убрал в пакет. Далее они пошли по коридору в сторону «

<

данные изъяты>», где опять наткнулись на торговую точку с ложками, которые, как им показалось, были золотыми. Он подошел к данной точке, перегнулся, рукой схватил несколько ложек или вилок и убрал к себе в карман. ФИО32 и ФИО1 также брали из этой точки различные серьги, кольца и цепочки. Далее они пошли по коридору, где опять увидели торговую точку, где каждый из них перегнулся через лавку и взял серег и колец, так как думали, что они золотые. После чего он и 

<

данные изъяты> помогли ФИО1 попасть внутрь торговой точки, и он украл различных серег и колец, которые сложил в пакет. Затем они решили пойти домой через ту же дверь, откуда заходили. Он достал из пакета золотые украшения, осмотрел и понял, что они не из золота. После этого они выкинули данную бижутерию. Когда они пришли домой к ФИО1 и посмотрели оставшиеся похищенные вещи, то все выкинули (т. 1 л.д. 109-110).

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей бижутерии, аксессуаров, копилок и глиняной посуды. Для осуществления своей деятельности он арендует торговую площадь на территории ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На арендуемой им площади располагается прилавок со стеклянными витринами – «остров», который не оборудован входной дверью и запорными устройствами. На указанном прилавке он располагает всю продукцию, предназначенную для продажи, а именно разнообразную бижутерию, посуду и сувениры. 3 декабря 2020 года в 10 часов на работу вышла продавец ФИО23, которая закончила работу в 20 часов. Когда прилавок закрывается, сверху прилавка кладется металлическая решетка, сам прилавок на ключ не закрывается. 4 декабря 2020 года в 10 часов ФИО23 пришла на работу и обнаружила, что кто-то частично похитил товар с витрины его прилавка, после чего она сообщила об этом ему, а он в свою очередь позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После чего при составлении акта ревизии было установлено, что была похищена бижутерия. Сумма причиненного ему ущерба составила 59556 рублей, который значительным для него не является (т. 2 л.д. 148-150).

Показаниями потерпевшей ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей. Для реализации своей деятельности она арендует торговую площадь в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Данная торговая точка представляет собой прилавок с витринами, на которых у нее выставлена вся продукция, которой она торгует, а именно бижутерия, кожгалантерея и парфюмерия. Данный прилавок не оборудован входной дверью, по окончанию работы вокруг прилавка «острова» натягивается сетка. У нее работает продавец Свидетель №1, которая 3 декабря 2020 года к 11 часам пришла на работу и в начале 21 часа пересчитала выручку и убрала ее в специально отведенную для этого коробку, после чего натянула вокруг прилавка «острова» сетку и отправилась домой. 4 декабря 2020 года примерно в 08 часов ей на ее сотовый телефон поступил звонок от администратора ТЦ «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, которая ей сообщила, что кто-то ночью проник на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>» и похитил с торговых точек товар. Примерно в начале 12 часов 4 декабря 2020 года ей поступил звонок от Свидетель №1, которая пояснила, что она пришла на работу и обнаружила, что с ее торговой точки похищен товар. После чего она приехала в ТЦ «

<

данные изъяты>», где осмотрела свою торговую точку и обнаружила, что у нее похитили бижутерию, причинив ей материальный ущерб на сумму 4161 рубль 25 копеек, который для нее значительным не является (т. 2 л.д. 181-184, т. 3 л.д. 28-31).

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность связана с розничной продажей сувениров и бижутерии. Для реализации своей деятельности она арендует торговую площадь на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. На арендуемой ею площади располагается прилавок со стеклянными витринами – «остров», который не оборудован входной дверью и запорными устройствами. На указанном прилавке она располагает всю продукцию, предназначенную для продажи, а именно именные ложки, бижутерию ювелирного завода «Красная пресня». На данном прилавке она работает одна с 10 часов до 20 часов без перерывов и выходных. 3 декабря 2020 года в 10 часов она приступила к работе и примерно в 20 часов она стала собираться домой. Она закрыла прилавок, а именно натянула по кругу сетку, перед этим забрала выручку и направилась домой. 4 декабря 2020 года примерно в 10 часов она пришла на работу и обнаружила, что сетка отогнута и товар разбросан. После чего она сразу же позвонила администратору Свидетель №5 и сообщила ей об этом. Далее она узнала, что сотрудники охраны ТЦ «

<

данные изъяты>» сообщили о произошедшем в полицию, а также о том, что кто-то ночью проник в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>» и похитил товар, как с ее прилавка так и с прилавков рядом с ее торговой точкой. Ей причинен материальный ущерб на сумму 31835 рублей, который для нее значительным не является (т. 2 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в ИП «ФИО2 №3» на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Данная торговая точка представляет собой «остров», который не оборудован входной дверью. ИП «ФИО2 №3» занимается продажей бижутерии, кожгалантереи и парфюмерии. Режим работы данной торговой точки с 10 часов до 20 часов. После окончания работы она связывается со ФИО2 №3, сообщает ей сумму выручки. Выручку она оставляет в специально предусмотренной для этого коробке. 3 декабря 2020 года примерно к 11 часам она пришла на работу, убрала сетку и приступила к работе, примерно в начале 21 часа она посчитала выручку и убрала ее в коробку, далее натянула по кругу торговой точки сетку и отправилась домой. На следующий день 4 декабря 2020 года примерно к 11 часам она пришла на работу и обнаружила, что на прилавке расположены палетки из-под бижутерии, которые должны были находиться под стеклом на витрине. Сама сетка, которая была натянута по кругу торговой точки, была отогнута, то есть была сорвана во внутрь. Также палетки из-под бижутерии были разбросаны и по кругу самой торговой точки. Сотрудники охраны ей пояснили, что ночью кто-то проник в торговый центр и совершил кражу. После чего она позвонила ФИО2 №3 и сообщила о случившимся. Впоследствии она узнала, что еще троих индивидуальных предпринимателей обокрали. Выручка похищена не была (т. 2 л.д. 171-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году он устроился в Энгельсскую промышленную компанию ТЦ «

<

данные изъяты>» на должность контролера. В его обязанности входила охрана объектов, соблюдение порядка, просмотр камер видеонаблюдения, а также в ночное время выход на улицу для проведения обхода территории и просмотра входных дверей, ведущих в торговые павильоны гипермаркета «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». 3 декабря 2020 года он заступил на суточное дежурство и находился на территории ТЦ «

<

данные изъяты>», его пост располагался на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где также были расположены мониторы, показывающие изображения с камер видеонаблюдения, установленных по всему периметру ТЦ «

<

данные изъяты>». Вместе с ним на суточное дежурство заступила Свидетель №7, которая работала в ЭПК в должности контролера по режиму. Ее пост располагался на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» на первом этаже. В ночь на 4 декабря 2020 года он обход не проводил, решил, что просмотра видеонаблюдения будет достаточно, по камерам он ничего подозрительного не замечал. 4 декабря 2020 года примерно 05 часов 40 минут ему позвонила Свидетель №7 и сообщила, что с торговых прилавков расположенных на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» совершена кража. После чего они с Свидетель №7 просмотрели всю территорию ТЦ «

<

данные изъяты>», а также входные двери и установили, что входная дверь, ведущая в магазин «

<

данные изъяты>», сломана. Он позвонил начальнику охраны Свидетель №6, которому сообщил о произошедшем (т. 2 л.д. 218-221).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года по декабрь 2020 года она работала в должности контролера по режиму в ООО «

<

данные изъяты>». Ее рабочее место находилось в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входило: контроль и охрана территории ТЦ «

<

данные изъяты>». На территории ТЦ «

<

данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения, которые контролирует старший смены. В ТЦ «

<

данные изъяты>» можно войти с двух сторон: один вход расположен со стороны гипермаркета «

<

данные изъяты>», второй вход расположен со стороны магазина «

<

данные изъяты>». 3 декабря 2020 года она заступила на ночное дежурство со старшим смены Свидетель №4 В 00 часов по окончанию рабочего дня гипермаркета она закрыла входную дверь, ведущую в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>». Входная дверь, ведущая в гипермаркет «Лента», открываются автоматически в разные стороны. После чего она сделала обход ТЦ «

<

данные изъяты>» и ушла в комнату отдыха. В 05 часов 4 декабря 2020 она пошла открывать дверь, расположенную рядом с центральным входом, ведущим в гипермаркет «

<

данные изъяты>», и, когда проходила мимо торговых точек, расположенных напротив гипермаркета «

<

данные изъяты>», увидела, что на одной из них сетка, которая огораживала торговую точку, отодвинута и на прилавке лежали пустые лотки, в которых ранее находилась бижутерия, на полу лежали часы. Она позвонила старшему смены Свидетель №4 и сообщила о случившемся. После его прихода они прошли к входной двери, ведущей в магазин «

<

данные изъяты>», и обнаружили, что одна часть дверей открыта. После чего Свидетель №4 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Впоследствии ей стало известно о том, что с разных торговых точек, расположенных напротив гипермаркета «

<

данные изъяты>» было совершено хищение (т. 2 л.д.68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2020 года она состоит в должности администратора в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 4 декабря 2020 года к 08 часам она пришла на работу, где начальник охраны ТЦ «

<

данные изъяты>» Свидетель №6 ей пояснил, что ночью кто-то проник через входную дверь, ведущую в магазин «

<

данные изъяты>», и похитил товар с торговых точек «островов», расположенных на территории помещения ТЦ «

<

данные изъяты>», напротив гипермаркета «

<

данные изъяты>», после чего они стали дожидаться сотрудников полиции (т. 2 л.д. 225-228).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2020 года он состоит в должности начальника контрольно-пропускной службы в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 4 декабря 2020 года примерно в 06 часов на его сотовый телефон поступил звонок от старшего контролера Свидетель №4, который пояснил, что кто-то ночью через входную дверь, ведущую в магазин «

<

данные изъяты>», проник на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>», и с торговых точек «островов» похитили товар. 4 декабря 2020 примерно в 08 часов он пришел на работу и осмотрел территорию. По окончании работы он убедился, что проникли на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>» через входную дверь магазина «

<

данные изъяты>», далее они стали просматривать видеокамеры и установили, что в ночь на 4 декабря 2020 года трое неизвестных проникли на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>», где с торговых прилавков совершили хищение товара (т. 2 л.д. 229-232).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением экспертизы № от 16 декабря 2020 года, согласно которому, след участка ладони руки размером 15х75 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № с размерами сторон 44х116 мм, пригоден для идентификации личности. Данный след изъят в ходе ОМП 4 декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42-47).

Заключением экспертизы № от 16 декабря 2020 года, согласно которому, след ладони руки размером 15х75 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» №, изъятый при осмотре места происшествия 4 декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>», пригодный для идентификации личности, оставлен ладонью правой руки ФИО7 (т. 1 л.д. 220-228).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены торговые точки, расположенные на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с которых был похищен товар, принадлежащий ФИО2 №2, ФИО2 №3, и ФИО2 №1, изъяты запись с камер видеонаблюдения на ДиВиДи-Эр диск и 9 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук (т. 1 л.д. 10-26).

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъятый 4 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 20-25).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от 26марта 2021 года, согласно которому похищенное у ФИО2 №3 имущество на момент хищения, а именно на 4 декабря 2020 года оценено следующим образом: наручные часы из медицинского сплава стоимостью 247 рублей 50 копеек; наручные часы из медицинского сплава стоимостью 247 рублей 50 копеек; серьги из медицинского сплава в количестве 11 пар, каждая пара весом 2 грамма, стоимостью 147 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1622 рубля 50 копеек; цепочка из медицинского сплава 55 см., весом 11 грамм стоимостью 304 рубля; цепочка из медицинского сплава 55 см., весом 11 грамм стоимостью 273 рубля 75 копеек; кольца в количестве трех штук из медицинского сплава весом 2 грамма стоимостью 140 рублей 25 копеек, а всего на сумму 420 рублей 75 копеек; кольцо из медицинского сплава весом 2 грамма стоимостью 231 рубль 25 копеек; кольца в количестве четырех штук из медицинского сплава весом 2 грамма стоимостью 203 рубля 50 копеек, а всего на сумму 814 рублей (т. 3 л.д. 1-13).

Заявлением ФИО2 №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему товар (т. 1 л.д. 6)

Заявлением ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили принадлежащий ей товар (т. 1 л.д. 7).

Заявлением ФИО2 №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили принадлежащий ей товар (т. 1 л.д. 9).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности показания потерпевших и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-124, 172-174, 182-183, т. 2 л.д. 13-18, т. 3 л.д. 32-35, 110-114), являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1, ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имели тайный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер, они тайно завладели похищенным с целью обращения его в свою пользу, незаконно проникнув в торговый павильон, что признается судом помещением, причинив потерпевшему ФИО2 №2 ущерб на сумму 59556 рублей, потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на сумме 31835 рублей, потерпевшей ФИО2 №3 ущерб на сумму 4161 рубль 25 копеек.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что ФИО1, ФИО8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились между собой о совместном совершении кражи, их действия в момент хищения носили согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладения чужим имуществом. 

Сумма причинённого потерпевшим ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями подозреваемого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 7 декабря 2020 года примерно в 23 часа он совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки, в ходе распития, которых он предложил ФИО1 сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который располагается на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить алкоголь, на что ФИО1 согласился. Примерно в 00 часов 10 минут 8 декабря 2020 года они с ФИО1 подошли к ТЦ «

<

данные изъяты>» со стороны «

<

данные изъяты>». Они пытались открыть входную автоматическую дверь около 3 минут, пытаясь раздвинуть ее руками, но у них ничего не получалось. В этот момент к ФИО1 подошел охранник, который схватил его за одежду, а он стоял в стороне и смотрел за происходящим, дверь он отпустил. ФИО1 вырвался из рук охранника и убежал, после чего охранник стал с ним разговаривать. После чего он убежал, в тот момент, когда он бежал, у него с ноги слетел ботинок. По дороге он встретился с ФИО1, и они пошли к нему домой. Они с ФИО1 хотели залезть в ТЦ «

<

данные изъяты>», чтобы похитить алкоголь, так как у них не было денег на спиртное, а они знали, что в данном магазине есть алкоголь (т. 2 л.д. 50-51).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2014 года он состоит в должности менеджера по обеспечению бизнеса в ООО «

<

данные изъяты>», в гипермаркетах «

<

данные изъяты>», которые расположены на территории 

<

адрес>. Один из гипермаркетов «

<

данные изъяты>», где он является менеджером по обеспечению бизнеса, располагается на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 8 декабря 2020 года в обеденное время ему стало известно от сотрудников ТЦ «

<

данные изъяты>», что двое неизвестных ему мужчин в ночь на 8 декабря 2020 года пытались через входную дверь проникнуть на территорию данного центра, но сделать этого у них не получилось, так как их остановил охранник ТЦ «

<

данные изъяты>», и им удалось скрыться. В последующем ему стало известно, что данные молодые люди, хотели проникнуть на территорию данного центра, чтобы в последующем проникнуть на территорию гипермаркета «

<

данные изъяты>» и похитить принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» продукцию, но по независящим от них причинам сделать им этого не удалось. Они хотели похитить 7 бутылок коньяка объемом 0,5 литра марки «Старейшина» стоимость каждой бутылки составляет 300 рублей 03 копейки, таким образом ООО «

<

данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей 21 копейка (т. 3 л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 декабря 2020 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в ТЦ «

<

данные изъяты>», где выполнял свои служебные обязанности. 8 декабря 2020 года примерно в 00 часов 05 минут он вышел на улицу, чтобы совершить обход территории и проверить входную дверь, ведущую в магазин «

<

данные изъяты>», когда он подходил к данной двери, заметил, как двое молодых людей пытаются руками открыть данную дверь. Он нажал на кнопку вызова сотрудников «Росгвардии» и стал ожидать их приезда, одновременно наблюдая за данными молодыми людьми. Так как сотрудники по истечению 4 минут не приехали он решил сам подойти к данным молодым людям. Один из них заметил его и убежал через дорогу в сторону новых домов на 

<

адрес>, а второй молодой человек продолжал стоять на месте. Он пытался с ним говорить, тянуть время, до приезда сотрудников «Росгвардии», но он убежал, когда он побежал, у него со стопы слетел кроссовок. После произошедшего он позвонил начальнику охраны Свидетель №6 и сообщил об увиденном. После чего приехали сотрудники «Росгвардии» (т. 2 л.д. 218-221).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 8 декабря 2020 года примерно в 00 часов 30 минут на его сотовый телефон поступил звонок от старшего контролера Свидетель №4, который пояснил, что при обходе территории со стороны улицы он обнаружил двух молодых людей, которые пытались вскрыть дверь, ведущую в магазин «

<

данные изъяты>», однако им этого сделать не удалось, имущественный вред ООО «

<

данные изъяты>» причинен не был, дверь через которую неизвестные пытались проникнуть на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>» повреждений не имела (т. 2 л.д. 229-232).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена входная дверь, ведущая на территорию ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, через которые ФИО1 и ФИО7 пытались проникнуть на территорию данного центра, изъяты кроссовок, принадлежащий ФИО7, и запись с камер видеонаблюдения на СиДи-Эр диск (т. 1 л.д. 247-249).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен СиДи-Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 8 декабря 2020 года, расположенных на улице по периметру ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъятый 14 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен кроссовок, утерянный ФИО7, когда он совместно с ФИО1 покидал место совершения преступления, изъятый 14 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 198-200).

Заявлением ФИО2 №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые пытались похитить принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар (т. 3 л. д.47).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-124, 172-174, 182-183, т. 2 л.д. 13-18, т. 3 л.д. 32-35, 110-114), являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имели тайный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер, однако они не смогли довести до конца свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились между собой о совместном совершении кражи, их действия в момент хищения носили согласованный характер.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями подозреваемого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 декабря 2020 года в вечернее время он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО1 Подходя к кассе, он увидел ранее ему незнакомого ФИО2 №5, который оплачивал товар. Выйдя из магазина, они увидели, что ФИО2 №5 направился в сторону 

<

адрес>, они направились за ним. Около 

<

адрес> они оказались вблизи ФИО2 №5, он ускорил шаг и преградил путь ФИО2 №5, после чего он нанес ему удар правой рукой в область лица, ФИО2 №5 упал. В этот момент подошел ФИО1 и также стал наносить удары ФИО2 №5 После чего ФИО1 взял пакет, и они направились в сторону дома ФИО1, подходя к его дому они открыли пакет и увидели, что в нем находились: стеклянная бутылка с белым вином и фрукты. После чего они выпили вино и съели фрукты (т. 1 л.д. 158-159).

Показаниями потерпевшего ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине он приобрел продукты питания: бананы весом 0,748 кг, стоимостью 44 рубля 87 копеек; мандарины весом 0,348 кг стоимостью 24 рубля 36 копеек; пакет «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 рубля 99 копеек; киви весом 0,236 кг, стоимостью 28 рублей 32 копейки; вино столовое «Виво Джи», стоимостью 299 рублей 46 копеек. Всего на сумму 401 рубль 00 копеек. Продукты он сложил в пакет. Находясь в магазине, он видел двоих молодых людей, ранее ему незнакомых, которые вели себя вызывающе. Он вышел из магазина и пошел в сторону своего дома, он видел, что сзади него идут ФИО1 и ФИО7 Находясь у 

<

адрес>, он остановился и решил закурить сигарету, в этот момент к нему подошел ФИО7, он попросил у него закурить, на что он ответил, что у него нет, в этот момент он почувствовал удар в область левого виска кулаком, который был нанесен сбоку, ФИО7 находился сбоку от него, от данного удара он присел на корточки, почувствовал физическую боль, потерялся в ориентации. Он закрыл голову руками, чтобы уберечь голову от ударов, так как понимал, что удары ему продолжат наносить. В этот момент он выпустил пакет с содержимым из рук и он упал на землю. Затем к нему сразу же подбежал ФИО1, который нанес ему удар кулаком в правую часть головы, отчего он упал на правый бок и стал кричать, звать на помощь, и тут же получил удар кулаком руки в левый висок, от чего почувствовал физическую боль. При этом ему никто ничего не говорил, требований не выдвигал. После чего ему перестали наносить удары и он увидел, как один из молодых людей, поднял пакет с земли и они пошли с его пакетом и находящимися в нем продуктами в сторону 

<

адрес>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 401 рубль. После случившегося он обратился в полицию и сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 151-153, 238-240).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они состоят в должности полицейского водителя и в должности инспектора патрульно-постовой службы соответственно. 11 декабря 2020 года с 18 часов до 02 часов 12 декабря 2020 года они заступили на дежурство по охране общественного порядка. Проезжая около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, они заметили двоих мужчин, которые им показались подозрительными, они вышли из автомобиля, подошли к данным лицам и поняли, что они подходят по приметам под описание лиц по ранее переданной ориентировки по № 

<

адрес> «открытое хищение продуктов питания у гражданина ФИО2 №5». В ходе проверки документов, было установлено, что одним из данных молодых людей является ФИО7, вторым – ФИО1 Они пояснили им, что они подходят под описание лиц, которые совершили открытое хищение продуктов питания у ФИО2 №5, а также нанесли ему телесные повреждения. На что ФИО7 и ФИО1 пояснили, что у них был конфликт с указанным молодым человеком. После чего данные молодые лица были задержаны и доставлены в ОП 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 191-193, 195-197). 

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 №5 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО7 нанесли ФИО2 №5 телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 192-195).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен кассовый чек от 11 декабря 2020 года, приобщенный потерпевшим ФИО2 №5 12 декабря 2020 года в ходе допроса в качестве потерпевшего (т. 2 л.д. 93-95).

Заключением эксперта № от 3 марта 2020 года, согласно которому у ФИО2 №5 каких-либо телесных повреждений на теле на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 2 л.д. 60-61).

Заявлением ФИО2 №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 141).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-124, 172-174, 182-183, т. 2 л.д. 13-18, т. 3 л.д. 32-35, 110-114), являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, вступив между собой в предварительный сговор на незаконное изъятие имущества потерпевшего и, действуя открыто, применив с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 №5 к сопротивлению насилие, не опасное для его жизни и здоровья, похитили имущество последнего, причинив ему ущерб на сумму 401 рубль.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата. Также о наличии предварительного сговора свидетельствует то, что после завладения имуществом потерпевшего ФИО1 и ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно им распорядились.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в настоящее время не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 9 марта 2021 года ФИО1 

<

данные изъяты>, 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие у ФИО1 и его близких заболеваний, а также наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания принесение извинений потерпевшему ФИО2 №5, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем совершенным им преступлениям, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание по всем преступлениям с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть для изменения категории каждого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы по всем совершенным преступлениям.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений – на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1, совершил, в том числе, тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2020 года суд на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2020 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 23940 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого либо его нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 12 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Журавель Р.С. в размере 23940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек от 11 декабря 2020 года, ДиВиДи- Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъятый 4 декабря 2020 года в ходе смотра места происшествия, СиДи- Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на улице по периметру ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъятый 14 декабря 2020 года в ходе смотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; кроссовок, изъятый 14 декабря 2020 года в ходе смотра места происшествия, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, хранить до рассмотрения по существу материалов выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина

Начальник отдела ФИО4