72RS0025-01-2025-006109-34

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6370/2025

Дело №33а-6036/2025

Апелляционное определение

город Тюмень

15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Левиной Н.В.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Д.Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 2676-о от 26 мая 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Д.Е.А.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также – Департамент) о признании незаконным решения от 26 мая 2025 года № 2676-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. Требования мотивировала тем, что, являясь собственником гаража, обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату; оспариваемым решением ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Не соглашаясь с отказом, указывала, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, Постановлением Администрации г. Тюмени от 21 декабря 2018 года № 26-пг утвержден проект межевания территории в районе Транссибирской магистрали, однако указанный проект признан не подлежащими применению. Обращала внимание, что образование земельного участка возможно в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В связи с этим настаивала, что нарушены ее права и законные интересы.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гаражно-строительный кооператив «Мотор-5» (далее также - ГСК «Мотор-5»).

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области К.А.В., действующий на основании доверенности от 08 июля 2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Д.Е.А., представитель ГСК «Мотор-5» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; испрашиваемый истцом земельный участок в проекте межевания отсутствует. Считает, что подпункт а пункта 1.1 Постановления Администрации г. Тюмени от 21 декабря 2018 года № 26-пг, на который ссылается истец в обоснование применения проекта межевания, не может противоречить положениям Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки в границах территорий гаражного назначения могут формироваться исключительно в соответствии с утвержденными проектами межевания. Выражая несогласие с выводом суда, что Департаментом не учтены положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 не содержат каких-либо положений, образующих зависимость принимаемых решений об отказе от факта государственной регистрации права собственности на здание, строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

Д.Е.А., представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, ГСК «Мотор-5» в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года (вх. №250519067 от 19 мая 2025 года) Д.Е.А. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 49 кв.м под здание (гараж), расположенное по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, 19а, Блок № 17, гараж № 1733, в собственность за плату.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 мая 2025 года № 2676-о Д.Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, поскольку земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, не предусматривающим образование земельного участка в испрашиваемых границах. В отказе указано, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктами 5, 6 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Д.Е.А. на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 72:23:0231002:1636, расположенный по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, 19а, Блок № 17, гараж № 1733.

Таким образом, Д.Е.А., являясь собственником нежилого помещения (гаража), в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка под указанным объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, Постановлением Главы города Тюмени от 21 декабря 2018 года № 26-пг утвержден проект межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) в районе Транссибирской магистрали.

Отказывая Д.Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ссылаясь на положения подпункта 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, которым не предусмотрено образование земельных участков в указанных в заявлении границах.

В силу пункта 7 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

Статьей 2 Федерального закона 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 24.07.2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местоположение границ территории гаражного назначения определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории не является обязательной, однако может быть осуществлена по решению общего собрания собственников гаражей или членов гаражного кооператива (часть 1).

Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории гаражного назначения, до их утверждения должны быть одобрены не менее чем двумя третями голосов собственников гаражей или членов гаражного кооператива на общем собрании собственников гаражей или членов гаражного кооператива (часть 2).

Вместе с тем местоположение границ территории гаражного назначения в соответствии с требованиями части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектом межевания территории, утвержденным постановлением Главы г. Тюмени от 26 декабря 2018 года № 36-пг, относительно территории, на которой расположен испрашиваемый участок, не установлено.

Частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, но и в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 3).

Административным истцом при обращении в Департамент имущественных отношений Тюменской области по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка представлена схема его расположения на кадастровом плане территории.

Кроме того, пунктом 1.1 Постановления Главы города Тюмени от 26 декабря 2018 года № 26-пг, определено, что проекты межевания территории, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на отношения приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, помещения в зданиях, строениях, сооружениях, блоки в жилых домах блокированной застройки, строения, сооружения, расположенные на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки (в том числе, образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету); приобретению в собственность бесплатно земельных участков (в том числе, образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету), на которых расположены гаражи, при условии соответствия таких земельных участков и гаражей требованиям статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовали основания для отказа Д.Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, следовательно, не могут повлечь отмену верного по существу судебного акта об удовлетворении требований административного истца.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административный истец 16 мая 2025 года обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащий ей гараж в собственность за плату.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 мая 2025 года № 2676-о в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату по указанному заявлению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Д.Е.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, что противоречит обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких данных следует изменить решение суда, признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 мая 2025 года № 2676-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав Д.Е.А. путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2025 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Д.Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 мая 2025 года № 2676-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Д.Е.А. от 16 мая 2025 года (вх. 

<

.......> от 

<

.......>)».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии