Дело № 1- 17/2019 

ОМВД № 11801320022530346 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 21 января 2019 года 

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение №1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не в/о, имеющего среднее специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, не работающего, судимого: 

1/. 30 ноября 2012 года Яшкинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; 

2/. 12 июля 2013 года Яшкинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1,4 ст. 70 УК РФ /приговор от 30 ноября 2012 года/ к трём годам лишения свободы, освобожденного 17 июня 2016 года по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области

3/. 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 1591 УК РФ к одному году ограничения свободы /наказание отбыто 10 января 2019 года/;

зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

17 октября 2018 года около 17 часов, ФИО1, находясь возле гаража, расположенного неподалеку от дома по 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно противоправно безвозмездно изъял с крыши вышеуказанного гаража раму от автомобиля ГАЗ-51, стоимостью 7 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, таким образом тайно похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности. 

ФИО1 не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, соседями положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, на диспансерном учете у врача психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учёте врача инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний, ранее состоял на учёте врача-нарколога в связи с наличием хронического заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о личности, находит его исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2Мобайл», хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить 2 /два/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2Мобайл», хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: