Угол. дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 6 июня 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно хранила взрывчатые вещества.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 00 минут 27.01.2016 до 14 часов 50 минут 10.04.2018 года в 

<

адрес>, ФИО1, по месту своего проживания, в 

<

адрес>, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающее право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушении требований установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп; Указов Президента РФ от 15.07.1998 № 840, от 30.12.2000 № 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 31.07.1998 N 156-ФЗ, от 17.12.1998 N 187-ФЗ, от 19.11.1999 N 194-ФЗ, от 10.04.2000 N 52-ФЗ, от 26.07.2001 N 103-ФЗ, от 08.08.2001 N 133-ФЗ, от 27.11.2001 N 152-ФЗ, от 25.06.2002 N 70-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 170-ФЗ, от 26.04.2004 N 25-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 24.07.2007 N 222-ФЗ, от 04.03.2008 N 25-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 09.02.2009 N 2-ФЗ, от 14.03.2009 N 32-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 29.03.2010 N 34-ФЗ, от 29.03.2010 N 35-ФЗ, от 31.05.2010 N 111-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 05.04.2011 N 52-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 10.07.2012 N 113-ФЗ, от 06.06.2016 N 374-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П), незаконно, умышленно хранила в трех емкостях (стеклянной банке, полимерной емкости, металлической банке) взрывчатое вещество – порох.

Согласно справки об исследовании № от 16.04.2018, в стеклянной банке и полимерной емкости вещество №№ 1,2, массой, соответственно, 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр., изготовлено промышленным способом и является взрывчатым веществом - дымным порохом; в металлической банке вещество №, массой 

<

данные изъяты> гр. изготовлено промышленным способом и является взрывчатым веществом – бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом. Представленные на исследование бездымные и дымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва.

Согласно заключения взрывотехнической экспертизы № от 24.04.2018, представленные в 3 банках объекты изготовлены промышленным способом и являются взрывчатыми веществами: - вещество №№,2- дымным порохом; - вещество № – бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом. Бездымные и дымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д. 92), наличие единичного факта привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 96, 98), её семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д.7), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 84,85). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а именно её отношение к совершенному преступлению, осознание ею своей вины и другие обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию в указанный орган. 

В санкции ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с лишением свободы в качестве обязательного предусмотрено наказание в виде штрафа. Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, характер и массу взрывчатого вещества, мотивы и цели его хранения, принимая во внимание поведение осужденной после совершения преступления, её раскаяние, суд считает их исключительными и позволяющими назначить наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Артинскому району, суд считает подлежащими уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Артинскому району, уничтожить. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.