Дело № 2-2075/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 31 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием истца ХРХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРХ к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ХРХ обратился в суд с иском к ООО СК «

<

данные изъяты>» защите право потребителя, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.2.3 договора, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать ему квартиру, 

<

адрес> расположенную на 23 этаже в 

<

адрес>». Однако, до настоящего времени квартира не передана. Согласно п. 4.1.5 договора долевого участия, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Он данную информацию и предложение об изменении договора от застройщика не получал. В соответствии с п.4.2.1 договора он направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, из них ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, 

<

данные изъяты>. за счет кредитных средств на основании кредитного договора с ОАО «

<

данные изъяты>». Он полностью исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> со дня получения претензии, однако, претензия осталась без внимания. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ХРХ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В силу п. 9 ст. 4 вышеприведенного Федерального закона от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федераций о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «

<

данные изъяты> и ХРХ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющей условный №, площадь 43,46 кв.м., расположенную на 

<

адрес> в литере №1 многоквартирного дома «

<

адрес>

В соответствии с п.4.2.1 договора истец направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> за счет собственных средств, 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных средств на основании кредитного договора № с ОАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.4.1.5 договора долевого участия, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Истец данную информацию и предложение об изменении договора от застройщика не получал.

До настоящего времени квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> со дня получения претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию не последовало. 

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, акт приема-передачи квартиры не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей» считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 146/15 от 01.07.2015г.

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, признан верным.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства по делу, тот факт, что квартира до настоящего времени не передана истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ХРХ к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «

<

данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «

<

данные изъяты>» в пользу ХРХ неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований ХРХ к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «

<

данные изъяты>» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий