Председательствующий Савинов С.А. Дело № 22-217/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 20 января 2023 года) 

г. Екатеринбург 19 января 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Р.Б.,

с участием:

осужденной ФИО1, 

ее защитника - адвоката Рубан Г.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Рубан Г.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2022 года, которым

ФИО1, 

родившаяся 

<

дата> 

в 

<

адрес>, 

судимая 5 октября 2009 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10лет, освобожденная 14 июня 2019 года по отбытии наказания; 

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 зачтены: период содержания под стражей с 11 ноября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу; период задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с 30 по 31 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ( / / )5, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3089 рублей 92 копейки.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Осужденная ФИО1 содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 марта 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Рубан Г.Н. в интересах осужденной ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: данные о личности осужденной, то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, осуществляла трудовую деятельность, содержала совершеннолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием. Указывает также, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, были учтены формально и не повлияли на размер назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что ей совершено преступление средней тяжести, причиненный ущерб частично был возмещен, в связи с чем к отбытию наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должна была быть определена колония-поселение. Просит приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения, произвести соответствующий зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Рубан Г.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурор Пылинкина Н.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку. 

Осужденная ФИО1 в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признала полностью. Ее причастность к преступлению не оспаривается самой осужденной и подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре: показаниями ФИО1 о том, что она с мужем пришла в магазин «Лента», откуда они похитили товар, однако на кассе их задержали охранники, часть похищенного они вернули; показаниями представителя потерпевшего ( / / )5, о том, что на просмотренных ей записях с камер наблюдения видно, как З-вы похищали товар с полок магазина, пытались пройти через кассовую зону, не оплатив часть товара, но были задержаны, часть товара З-вы вернули, часть оставили у себя; показаниями свидетеля ( / / )7 о том, что он увидел через камеры наблюдения, как З-вы складывали в одежду товары с полок магазина, о чем он сообщил охране, которая задержала З-вых при попытке пройти кассовую зону не оплатив товар; заявлением представителя потерпевшего ( / / )8 о совершенном преступлении; справками и товарными накладными на основании которых установлен причиненный преступлением ущерб; протоколами следственных и иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах выводы суда о квалификации и доказанности содеянного ФИО1 являются правильными. 

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. 

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ее характеристики. 

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, желание возместить ущерб, наличие у осужденной хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, принесение извинения представителю потерпевшего.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденной иного наказания, кроме реального лишения свободы. 

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым и несправедливым не является. 

Оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденной и защитника в заседании суда апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. При этом такое свое решение суд первой инстанции должным образом мотивировал. Оснований для назначения ФИО1 вида исправительного учреждения – колония – поселение суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен в соответствии с законом, процессуальные издержки правильно взысканы с осужденной. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Рубан Г.Н. – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов