№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Перхина С.Я., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 01.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района РК, (с учетом изменений, внесенных постановлением Пудожского районного суда РК от 07.09.2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 10.03.2017 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.02.2017 года по 04.03.2017 года, постановлено считать осужденного отбывшим наказание, он освобожден из-под стражи в зале суда, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 01 октября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его противоправные действия будут обнаружены присутствующей при этом Х., умышленно, из комода в вышеуказанной комнате рукой взял мобильный телефон «

<

данные изъяты> (далее по тексту – мобильный телефон) стоимостью 630 рублей, принадлежащий ФИО1, и вышел из вышеуказанной квартиры в подъезд дома. Присутствовавшая при этом Х., находясь в подъезде на лестничной клетке, потребовала вернуть мобильный телефон, однако ФИО2 проигнорировал её требования и ушел с похищенным мобильным телефоном, тем самым открыто совершил хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 630 рублей, покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 630 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, находится 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. 

ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района РК, от 01.06.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Пудожского районного суда РК от 07.09.2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи от 10.03.2017 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.02.2017 года по 04.03.2017 года, постановлено считать осужденного отбывшим наказание, он освобожден из-под стражи в зале суда. Указанная судимость не образует рецидива преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 21.12.2017 ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень выраженности имеющегося у ФИО2 

<

данные изъяты> такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 также обнаруживал 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО2 вышеуказанные нарушения 

<

данные изъяты>, усугубленные состоянием простого (непатологического) алкогольного опьянения, способствовали снижению волевого и интеллектуального контроля над поведением, в связи с чем ФИО2 в этот период времени не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая связь психического расстройства с опасностью для других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, в случае осуждения ФИО2 нуждается в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, а в случае его осуждения к лишению свободы в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ) (л.д.80-82)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. ФИО2 не входит в круг лиц, которым обязательные работы не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая данные о психическом состоянии ФИО2, в соответствии с п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ следует назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Потерпевший ФИО1 в суде заявил гражданский иск и просил взыскать с подсудимого ущерб за поврежденный телефон в сумме 1000 рублей, поскольку мобильный телефон не исправен и уже не подлежит восстановлению, а также 2000 рублей за подключение электричества, так как это связано с отсутствием телефона после его хищения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в настоящее время потерпевшим не представлен расчет причиненного ущерба, а также доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и отключением электричества, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.