Дело № 33-696/2026

(в суде первой инстанции № 2-974/2025)

УИД 27RS0002-01-2025-002299-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой А.П.,,

членов коллегии судей Бузыновской Е.А., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТБанк» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2025 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к акционерному обществу «Т-Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя конкурсного управляющего Ле В.Т., представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением к АО «ТБанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Свои требования она обосновала тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2022 (дело № А51-57/2021) в отношении ИП—главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 

<

данные изъяты> введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В конкурсную массу включено недвижимое имущество - 

<

данные изъяты> доля квартиры площадью 51,2 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которой является ФИО4. Другая 

<

данные изъяты> доля принадлежит на праве собственности ФИО5. В Едином государственном реестре зарегистрировано обременение этого имущества в виде ипотеки. Залог оформлен в обеспечение обязательств супругов П-вых, возникших по целевому кредитному договору № № заключенному с ПАО «Росбанк» для приобретения этой квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (сумма кредита 4 500 000 руб.). В настоящее время залогодержателем является АО «ТБанк» - правопреемник АО «Росбанк».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 производство по включению в реестре кредиторов требований ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО4 непогашенного долга по кредитному договору прекращено в связи с отказом кредитора от своих требований. Считает, что с этого момента банк утратил специальные права залогового кредитора. Наличие обременения в виде ипотеки может существенно повлиять на размер стоимости недвижимого имущества, в сторону уменьшения, при его реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). А это, в свою очередь, существенно скажется на размере денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении имущества должника ФИО4, - квартиры площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Считает, что это не нарушит права АО «ТБанк», так как он вправе, в случае наличия долга у созаемщиков, обратить взыскание на одного из созаемщиков - ФИО2.

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО2.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.10.2025 исковые требования конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворены. Обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении имущества должника ФИО4 – квартиры площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекращено.

В апелляционной жалобе АО «ТБанк» просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что решение не соответствует положениям статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которыми установлены основания для прекращения залога. В ходе судебного разбирательства установлено, что ни одно из этих оснований не наступило. Залог квартиры о адресу: 

<

адрес>, обеспечивает долговые обязательства заемщиков ФИО4 и ФИО2 по договору займа, заключенного 07.03.2013 с ПАО «Росбанк», правопреемником которого является АО «ТБанк». Долговые обязательства заемщиками не исполнены, поэтому, установленных законом оснований для прекращения залога не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО2 в возражениях, принесенных на апелляционную жалобу, выражает согласие с её доводами, просит жалобу удовлетворить. Считает, что решение суда нарушает права и законные интересы её, как заемщика по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк», срок действия которого на настоящее время не истек, кредитные обязательства не погашены. При принятии решения суд не учел, что ФИО4 признан банкротом как ИП ФИО6 крестьянско-фермерского хозяйства, этот статус он приобрел 20.04.2015. А кредитные обязательства перед АО «ТБанк», обеспеченные залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, возникли 07.03.2013 и являются личными обязательствами гражданина. Суд также не учел положения пунктов 4, 5, 8-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 «Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми не требуется согласие залогового кредитора на продажу предмета залога, если имущество включено в конкурсную массу и продается с торгов. Фактическая продажа квартиры с торгов является основанием для прекращения залога. Конкурсным управляющим ФИО1 произведена оценка этой квартиры, но имущество на торгах не продано. Поэтому у суда не имелось оснований для прекращения залога на недвижимое имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО1 - Ле В.Т., поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ФИО2 – ФИО3, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, исходя из положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на неё возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между кредитором ПАО «Росбанк», заемщиками ФИО4 и ФИО2 07.03.2013 заключен кредитный договор № № на сумму 4 500 000 рублей. В договоре указано, что заёмные средства используются на покупку квартиры площадью 52,2 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По условиям кредитного договора заемщики несут перед банком солидарную ответственность.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 12.03.2013 зарегистрировано право совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру по адресу: №, кадастровый №. Объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона (обеспечение кредитного договора № № от 07.03.2013), о чем 12.03.2013 в ЕГРН внесена соответствующая запись. Ограничения установлены на 182 месяца с 12.03.2013. Залогодержателем является ПАО «Росбанк». Кредитные обязательства заемщиками не исполнены, ипотека не прекращена.

Решением акционеров от 01.11.2024 ПАО «Росбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с 01.01.2025, после завершения реорганизации, все права и обязанности ПАО «Росбанк» по заключенным с контрагентами договорам перешли к АО «ТБанк» без заключения дополнительных соглашений к договорам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2022 (дело № А51-57/2021) ИП - глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН №) - член СРО ААУ "Евросиб".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2025 (дело № А51-57/2021) для должника ФИО4 единственным жильем определено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> доля в нем).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2025 (дело № А51-57/2021) в конкурсную массу включено личное имущество должника ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля квартиры по адресу: 

<

адрес>.

По заказу конкурсного управляющего ФИО1 произведена оценка рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем 04.02.2025 ООО «Афина Паллада» составлен отчет № 24-580. Рыночная стоимость квартиры определена в 7 280 000 рублей.

Недвижимое имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени на торгах не продана.

Удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего ФИО4 -ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель АО «ТБанк» добровольно отказался от своего права на включение в реестр кредиторов ФИО4 обеспеченных залогом обязательств, а значит, фактически отказался от преимуществ, предоставленных установленным в его пользу обременением квартиры по адресу: 

<

адрес>. Поэтому отсутствуют основания для сохранения обременения этого недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона.

В главе Х «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статьи 124, 126,пункт 1 статьи 131, пункты 1, 4, 5 статьи 213.25).

Согласно положениям ГК РФ (пункт 1 статьи 334.1, подпункт 1 пункта 1 статьи 339.1, пункта 1 статьи 341, часть 1 статьи 350, подпункты 6,8 пункта 1 статьи 352) Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Залог прекращается: по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества.

Положения пункта 3 статьи 343 ГК РФ предусматривают, что при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем своих обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, государственная запись о залоге погашается (пункты 1, 4 статьи 339 ГК РФ).

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1, 2, 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой (статья 25).

В соответствии с положениями абзаца девятого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановление от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что, исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 10).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11).

Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества (пункт 18).

При рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункт 12).

В силу положений части первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Исходя из приведенных положений права и разъяснений о порядке применения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения залога в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Залог на этот объект возник в силу закона, в Единый государственный реестр внесена запись об обременении в виде залога. Соглашение о прекращение залога между залогодателем и залогодержателем не заключено. Долговые обязательства, обеспеченные залогом, должниками не исполнены.

Факт признания ИП – Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, не является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения залога в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером № Торги по продаже этого имущества не проведены, объект не продан. Поэтому оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего не имеется.

Довод конкурсного управляющего о том, что залогодержатель АО «ТБанк», отказавшись от включения в реестр кредиторов требований к должнику ФИО4, основанных на долговых обязательствах по кредитному договору № № от 07.03.2013, утратил специальные права, предоставляемые залогодержателям Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для прекращения залога, судебная коллегия признает несостоятельным и не принимает во внимание.

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) и разъяснений, данных Пленум ВАС РФ в постановление от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (пункты 4, 13, 15) из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах соответствии (пункты 1, 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, или добровольно отказался от этих требований, то он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, залогодержатель АО «ТБанк», отказавшись от требований о включении в реестр кредитора долговых обязательств ФИО4, основанных на долговых обязательствах по кредитному договору № № от 07.03.2013, утратил такие права: определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве; получить средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога; оставить предмет залога за собой, если повторные торги не состоялись. При этом права залогодержателя за ним сохраняются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений права, оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (неправильно истолкован закон), судебная коллегия, считает необходимым решение суда отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему отказать.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение и явились основанием для отмены постановленного по делу решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворение исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношение имущества должника ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,2 кв.м., отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебный акт может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционной определения, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: .

Члены коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2026 года.