Дело № 2а-4472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием прокурора Жиганова С.В.,

5 июля 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что решением суда ответчику установлен административный надзор на срок три года, при этом ему установлены административные ограничения - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещен выезд за пределы г. Волжского без разрешения надзирающего органа; запрещено посещать места массовых мероприятий и участвовать в них.

По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, с момента постановки "."..г. на учет неоднократно была привлечена к административной ответственности за нарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и безопасность. ФИО1 была освобождена "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 месяца 5 дней. Совершенное ею преступление относится к категории тяжких, приговором суда в ее действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений. 

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора до погашения судимости, то есть до "."..г., и внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорной ФИО1 в виде явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорная неоднократно привлекалась к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривала, суду пояснила, что официально не трудоустроена, поскольку осуществляет уход за матерью.

Прокурор Жиганов С.В. административное исковое заявление о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении:... лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки надзорного лица на учет в орган внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в п. 4 содержит разъяснение о том, что лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что в силу части 7 статьи 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 осуждена Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ на срок 

<

...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отягчающим обстоятельством в приговоре являлось наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

На основании постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от "."..г. ФИО1 "."..г. освобождена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 2 месяца 5 дней (до "."..г.). 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с пунктом «Г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) «судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания», дата погашения судимости –"."..г..

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями: 1) являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, 2) запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, 3) запрещен выезд за пределы г. Волжского без разрешения надзирающего органа.

"."..г. ФИО1 поставлена на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №.... 

Из копии предупреждения от "."..г. следует, что ФИО1 под роспись были разъяснены условия и последствия несоблюдения административных ограничений, она была ознакомлена с графиком регистрации. 

Однако ФИО1 на путь исправления не встала, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: "."..г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ; "."..г.. - по ст. 19.24 ч.3 ч.1 КоАП РФ; "."..г. - по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ; "."..г. - по ст. 20.20 ч. 1КоАП РФ.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, справкой ИЦ ГУВД.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях ею обжалованы не были, признала факт их совершения. 

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО1 были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, она была ознакомлена с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что более двух раз была привлечена к административной ответственности, за нарушение порядка управления, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что административный ответчик не встал на путь исправления, поскольку в течение одного года допустил совершение ряда административных правонарушений против порядка управления, и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к употреблению алкогольных напитков, игнорирует предъявляемые к нему требования закона, следовательно, установленные в отношении него меры являются недостаточными и требуется усиление контроля за его поведением и исправлением.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Продлить срок административного надзора поднадзорной ФИО1, "."..г. года рождения, на срок до погашения судимости, то есть до "."..г., и дополнить ранее установленные административные ограничения, обязав являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья: 

Справка : мотивированный текст решения составлен 5 июля 2017 г.

Судья :