Дело № 1- 41/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палех Ивановской области 10 мая 2018 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием государственного обвинителя Палехской районной прокуратуры Галянина А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Чернышевой Н.Н., представившей удостоверение №256 от 22.11.2002 года и ордер № 111675 от 28.04.2018 года,

защитника – адвоката Осинцева Ю.В., представившего удостоверение № 279 от 26.02.2003 года и ордер № 111677 от 27.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 сентября 2017 года до 13 часов 00 минут 01 февраля 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находящийся возле 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из домов на 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же период времени ФИО1 и ФИО2 пришли на 

<

адрес>, где ФИО1 указал на 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, и предложил ФИО2 совершить хищение имущества из указанного дома, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя в рамках совместного преступного сговора, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, путем свободного доступа, подошли к вышеуказанному дому, принадлежащего Потерпевший №1. ФИО1 путем воздействия плечом руки на входную дверь повредил оборудованное на ней запорное устройство в виде навешенного на металлические пробои навесного замка, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанный жилой дом. Далее ФИО1 и ФИО2 с целью облегчения совершения преступления, освещая помещения дома фонариком, встроенным в имеющийся при них мобильный телефон марки «EXPLAY MU 220», обнаружили и тайно похитили провод марки «АПВ 1х2,5» общей длиной 14,42 м стоимостью 0,87 рублей за 1 метр на общую сумму 12 рублей 55 копеек, поместив похищенное имущество в обнаруженный в доме капроновый мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 ушли, решив, что в ближайшее время вновь совершат хищение имущества, оставшегося в доме.

На следующий день после совершения хищения провода марки «АПВ 1х2,5» общей длиной 14,42 м, ФИО1 и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, в рамках совместного преступного сговора, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть желая и стремясь завладеть чужим имуществом, путем свободного доступа, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, где, с целью облегчения совершения преступления освещая помещения дома фонариком, встроенным в имеющийся при них мобильный телефон марки «EXPLAY MU 220», обнаружили и тайно похитили провод марки «АПВ 1х2,5», общей длиной 20,3 м, стоимостью 0,87 рублей за 1 метр на общую сумму 17 рублей 66 копеек, две чугунные задвижки дымохода стоимостью 176 рублей каждая на общую сумму 352 рубля, топочную дверку размером 210х250 мм стоимостью 375 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 475 рублей, заслонку русской печи стоимостью 473 рубля 94 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1706 рублей 15 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые в полной мере осознают последствия постановления такого приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, в своем заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.112).

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они полностью согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище.

Преступление совершено подсудимыми с незаконным, в нарушение ст.25 Конституции РФ, проникновением в жилище. В дом потерпевшего Потерпевший №1, который пригоден для постоянного или временного проживания людей, подсудимые проникли именно с целью совершения хищения. Проникновение явилось способом получения доступа к похищаемому имуществу, было незаконным.

Кража имущества из дома потерпевшего совершена подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном его совершении.

Преступлением был причинен имущественный ущерб потерпевшему в размере в сумме 1 706 рублей 15 копеек.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление против собственности с незаконным проникновением в жилище, что указывает на значительную степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.2 л.д.24-27, 48, 54-56). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 59, 60, 61).

Из характеристик с места жительства следует, что ФИО1 проживает один, длительное время нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.52, 58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, к которой относятся его объяснение от 01 февраля 2018 года сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, которые тем известны не были (т.1 л.д.27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в проверке его показаний на месте преступления, указании места нахождения похищенного имущества, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (металлическая задвижка) (т.1 л.д.29-32, 185-195); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.

Сообщение подсудимым о месте нахождения похищенного имущества и указании на него, повлекшее изъятие этого имущества, вопреки доводам защиты не свидетельствует о добровольном возмещении подсудимым ущерба и принятии мер по заглаживанию вреда, т.е. о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Вместе с тем, характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью ФИО1, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Таким образом, суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку подобное решение не позволит достичь вышеприведённых целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

ФИО2 судим за совершение аналогичного преступления (т.2 л.д. 71, 83-84), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д. 98, 99, 100).

По месту жительства характеризуется как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, проживающий один, привлекавшийся к административной ответственности, состоящее на учете как лицо формально, подпадающее под административный надзор (т.2 л.д.93,95).

По месту отбытия наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал, трудоустроен не был, поощрений не имел (т.2 л.д.86). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, к которой относятся его объяснения от 01 февраля 2018 года сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, которые тем известны не были (т.1 л.д.20-21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника, розыску похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного имущества (т.1 л.д.22-26, 217-227); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у него заболеваний, раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени не занимался и не занимается содержанием несовершеннолетнего ребенка – сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какой-либо помощи не оказывает, о чем сообщил следствию и суду, суд не усматривает оснований для признания факта наличия данного ребенка в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, что указывает на наличие у него согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Применение положений ст.73 УК РФ и назначение наказания условно не представляется возможным в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ изменяет ранее избранную ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся. 

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни и время, установленные этим органом;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, и, при наличии показаний пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, с осужденных не взыскивать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 5 фрагментов алюминиевого одножильного провода (фрагмент № 1 длиной 10,82 м с распределительной коробкой и патроном, фрагмент № 2 длиной 5,5 м, фрагмент № 3 длиной 9,6 м, фрагмент № 4 длиной 3,6 м, фрагмент № 5 длиной 5,2 м с выключателем и распределительной коробкой и патроном), умывальник, железную крышку, железный бидон, 2 эмалированных кастрюли, 3 алюминиевые чайные ложки и алюминиевую вилку, 3 эмалированных тарелки, эмалированный ковш, закаточную машинку, металлическое блюдо, 2 металлических фрагмента, железное ведро, 3 металлических скобы, фрагмент металлического прута и металлические щипцы, чугунную задвижку дымохода, - оставить свидетелю ФИО6;

- мобильный телефон, марки «EXPLAY MU 220» серийный № (с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №), - оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда, через Палехский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Луговцева С.В.