Дело № № ****** 

УИД № № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«26» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес> заграничный паспорт гражданина РФ серия № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 74001, место работы: ООО «Росгеоперспектива», слесарь, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 12.12.2019 в 11 часов 20 минут с таможенной территории Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 662 сообщением «Екатеринбург-Ташкент» убывал гражданин Российской Федерации ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/121219/Ф000475) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС одно место сопровождаемого багажа в виде чемодана черного цвета, в котором находился прибор для тестирования гидравлических систем «Parker Serviseman Plus» в комплекте (состоит из монитора «Serviceman Plus» № F43527 и расходометра в виде черного металлического устройства № SCLV-PTQ-300») – 1 шт.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

12.12.2019 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-1008/2019 и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (

<

...>).

В судебном заседании защитник ФИО1 – Томилова Е.А. пояснила, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, в первый раз вылетал за пределы Российской Федерации, поэтому не знал требования таможенного законодательства. В связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям защитник просила прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо назначить административное наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, поскольку на иждивении ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей, совокупный доход семьи после исполнения кредитных обязательств составляет около 18000 рублей, в связи с чем наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи фактически не может быть исполнено. Также защитник возражала против назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку оборудование, изъятое таможней, взято ФИО1 в аренду, в связи с чем ему необходимо будет возмещать его стоимость арендодателю, что существенным образом скажется на материальном благополучии семьи. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В объяснениях от 12.12.2019 ФИО1 пояснил, что он перемещал прибор под названием «расходометр», который используется для тестирования гидравлических систем. Прибор принадлежит компании ООО «Росгеоперспектива». Данная компания работает по договору с Узбекистаном в городе Зафаробат. Стоимость прибора составляет 9800 долларов США. Прибор в собственности компании ООО «Росгеоперспектива» эксплуатируется 3 года. За границу летит первый раз. Он вылетал в Ташкент авиарейсом № 662 «Екатеринбург-Ташкент». С таможенными правилами не знаком. Он от компании ООО «Росгеоперспектива» едет в Узбекистан тестировать оборудование с помощью расходометра. 

Стоимость вывозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 31.12.2019 № 12407004/0046905 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 12.12.2019 составила 68713,22 руб. 

Исходя из назначения товара, а также пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2020, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар перемещен ФИО1 через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку перемещая через таможенную границу товары, ФИО1, вступая в правоотношения с таможенным органом, обязан обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства ЕАЭС, при это незнание им требований таможенного законодательства не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения или малозначительности деяния.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено.

При назначении административного наказания, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая совокупный размер доходов семьи З-вых, наличие двух кредитных обязательств, а также двух несовершеннолетних детей на иждивении, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Изъятые по протоколу изъятия предметы административного правонарушения подлежат возврату законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 17178 (семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 31 копейку.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: код бюджетной классификации 15311601161010000140; получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 

<

***>, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002, КПП 773001001, № расчетного счета № 

<

***>, ОКТМО 45328000; в поле назначение платежа необходимо указывать: «Денежные взыскания (штрафы) для Кольцовской таможни»; в поле 107 необходимо указывать код Кольцовской таможни 10508000; сумма руб. коп., дело об административном правонарушении №10508000-1008/2019, УИН 15310105080001008192.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить судье. 

Вернуть законному владельцу ФИО1 изъятый по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-1008/2019 от 12.12.2019 и помещённый на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (

<

...>) товар, а именно: 

- прибор для диагностики - гидротестер, на приборе имеется следующая маркировка «Serviceman Plus Type: SCM-155-0-02 Serial No F43527» - 1 шт.;

- прибор для измерений давления температуры и расхода - гидравлический тестер - 1 штука, на приборе имеется маркировка «HYDRAULIC FLOW METER Model No SCLV-PTQ-300 Serial No JB00162 F6» - 1 шт.;

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.