П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 февраля 2019 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Корнева В.С., защитника Красноярова Д.Н., законного представителя подсудимой П.Н.О., подсудимой М.Л.В., потерпевшего В.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

М.Л.В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, невоеннообязанной, учащейся 1 курса (данные изъяты), состоящей на учёте в (данные изъяты) о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, состоящей на учёте в (данные изъяты), ранее состоявшей на учёте в (данные изъяты), рассматривавшейся на заседаниях (данные изъяты), воспитывающейся вне семьи, проживающей по адресу: (адрес), (зарегистрированной по адресу: (адрес)), ранее не судимой; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия М.Л.В. обвиняется в том, что она 21 октября 2018 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в дачном доме по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), наедине со спящим В.О.А. Осматривая карманы куртки В.О.А. в поисках сигарет и обнаружив сотовый телефон, М.Л.В. решила тайно похитить имущество В.О.А., чтобы впоследствии обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, М.Л.В., заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом В.О.А. не имеет, воспользовавшись тем, что В.О.А. спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, 21 октября 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь в комнате дачного дома по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на столе, тайно похитила принадлежащие В.О.А. пачку сигарет, материальной ценности не представляющих, сотовый телефон (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), с установленными в нём картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью (данные изъяты), и сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, стоимостью (данные изъяты), в котором были вложены не представляющие материальной ценности водительское удостоверение на имя В.О.А. и банковская карта (данные изъяты), а всего имущества, принадлежащего В.О.А., на общую сумму (данные изъяты).

После чего, М.Л.В. скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему В.О.А. значительный материальный ущерб в размере (данные изъяты).

Впоследствии М.Л.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, сигареты скурила, сотовый телефон с сим-картой, картой памяти, чехлом, банковской картой оставила у себя, а водительское удостоверение выбросила.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В.О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой М.Л.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он с нею примирился, и М.Л.В. загладила причинённый вред, претензий к М.Л.В. он не имеет.

Государственный обвинитель Корнев В.С., защитник Краснояров Д.Н., подсудимая М.Л.В., её законный представитель П.Н.О. против заявленного ходатайства потерпевшего В.О.А. о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимой, не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая М.Л.В. впервые совершила преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, она загладила причиненный потерпевшему вред до примирения с ним, а также, то, что она примирилась с потерпевшим и согласна на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М.Л.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за её примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения М.Л.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.П. Бузинин