ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 10 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

13.05.2018 в 18 часов 45 минут ФИО3 находясь около подъезда дома № 150 по ул. Калинина, г.Кузнецка Пензенской области, умышленно схватил ФИО1 руками за шею и ударил о стену домовладения, причинив последнему физическую боль, затем схватил его за одежду и уронил на землю, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 13.05.2018 примерно в 18 часов 45 минут находясь около подъезда дома №150 по ул. Калинина, г.Кузнецка, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он взял его руками за шею и ударил о стену дома, после чего взял за одежду и уронил на землю. В результате чего ФИО1 ударился головой и спиной. Свою вину признает в полном объеме. В настоящее время он примирился с ФИО1, который к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 13.05.2018 примерно 18 часов 45 минут, около подъезда дома №150 по ул. Калинина, г.Кузнецка между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 схватил его руками за шею, ударил о стену домовладения, а затем уронил на землю, в результате чего он ударился спиной, головой и испытал физическую боль. В настоящее время с ФИО3 он примирился, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 13.05.2018 в 18 часов 45 минут ФИО3, находясь около подъезда дома №150 по ул. Калинина, г.Кузнецка Пензенской области и действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 умышленно схватил руками за шею и ударил о стену домовладения, затем схватил руками за одежду и уронил на землю, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего и от которого он испытал физическую боль.

Вина ФИО3, помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании и показаний потерпевшего ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 19.10.2018, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Кузнецку от 14.05.2018; рапортом ст. УУП ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 от 13.06.2018.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №421 от 20.09.2018, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования имелись 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья