ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 25 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 мая 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 июля 2017 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 01 августа 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 01 августа 2017 года, решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением должностных лиц, судебными решениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. 

Копии жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены участникам дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО4, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, дата в 07.40 ч на адрес Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки «..., под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД и судьями нижестоящих судебных инстанций доказательствами: 

копией протокола об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 33); 

копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата с указанием локализации повреждений автомобилей (л.д. 42 - 43);

копией рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 41);

копиями справок по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 31, 47 - 48);

копией письменного объяснения ФИО1 от дата (л.д. 44);

копией письменного объяснения ФИО4 от дата (л.д. 45);

копией письменного объяснения ФИО2 от дата (л.д. 46).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ и не уступившее дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах должностные лица ГИБДД УМВД России по г. Уфе, судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан пришли к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место на перекрестке улиц Перспективной и Советов, он поворачивал на зеленый сигнал дополнительной секции светофора, несостоятельны. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана всеми водителями, в том числе, ФИО1 без замечаний. Согласно схеме заявитель осуществлял маневр поворота налево на адрес, а ФИО4 двигался прямо во встречном направлении.

Приложенные к настоящей жалобе данные о работе светофорного объекта на перекрестке адрес - мкр. Шакша довод жалобы не подтверждают. Из указанных документов следует, что в дополнительной секции горит зеленый сигнал на протяжении всего цикла (120 секунд), в том числе при зеленом сигнале светофора в основной секции.

Таким образом, представленные ФИО1 сведения о режиме работы светофоров на пересечении адрес - мкр. Шакша, не опровергают выводов должностных лиц ГИБДД, судей нижестоящих судебных инстанций о нарушении заявителем п. 13.4 ПДД РФ.

Доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решений по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее должностными лицами и судьями нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц ГИБДД, судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 июля 2017 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 01 августа 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

судья районного суда Тимербаев Р.А.

судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.

№ 44а-999/19