Дело № 1-89/2026

УИД 78RS0020-01-2025-008346-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2026 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыжкова А.А.,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2,, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, а именно:

ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга в неустановленный период времени, но не позднее 00.00.0000, являясь отцом малолетней н/л, 00.00.0000 года рождения, находясь в конфликтных взаимоотношениях с П брак с которой расторгнут Пушкинским районным судом ... 00.00.0000 по иску последней, достоверно зная, что на основании решения вышеуказанного суда место жительства их совместной дочери - н/л определено с П., а согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 ему (ФИО2) надлежало передать н/л матери - П., имея преступный умысел, направленный на самоуправство, вопреки положениям ч.ч. 1, 2 ст. 63, ч.ч. 1, 3 ст. 65, ч.ч. 1, 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации от 00.00.0000 № 223-ФЗ (далее по тексту - СК РФ), согласно которым:

- родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей;

- родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования;

- родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей;

- при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред психическому здоровью детей, их нравственному развитию;

- место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом;

- родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, не достигнув договорённости с П относительно порядка общения и места жительства их совместной малолетней дочери н/л, не соглашаясь с судебными актами и не желая их исполнять, осознавая, что незаконное перемещение малолетней н/л и самовольное определение ее места жительства, существенно нарушит права как н/л, так и П., предусмотренные ст.ст. 17, 22, 38 Конституции РФ, согласно которым:

- в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

- каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

- материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предусмотренные ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 55 СК РФ, согласно которым каждый ребенок имеет:

- право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам; право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства;

- право на общение с обоими родителями, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками; расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них, предусмотренные ч. 1 ст. 66 СК РФ, согласно которой родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, принял решение самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку проживания малолетней н/л и общению со своей матерью у П., забрать н/л из места ее проживания по адресу: ... (Славянка), ..., и увезти в иное место для дальнейшего совместного с ней проживания раздельно от П лишая последнюю возможности общения со своим ребенком, а н/л со своей матерью.

Далее ФИО2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, действуя с единым преступным умыслом, направленным на самоуправство, осознавая, что своими действиями П и н/л причинит существенный вред, не имея на то: законных оснований, забрал последнюю из места ее проживания по адресу: ... (Славянка), ..., и увез на неустановленных автомобилях из ... в ..., из ... в ..., из ... в ..., из ... в ..., где в указанный период времени совместно с н/л проживал в неустановленных съемных квартирах по неустановленным адресам, запрещая последней общаться со своей матерью - П., а также лишая ее социализации в условиях получения дошкольного и начального образований.

При этом ФИО2 было достоверно известно, что 00.00.0000 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 0-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 0 от 00.00.0000, выданного Пушкинским районным судом ..., об обязании его (ФИО2) передать малолетнюю н/л матери П., а с 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП по ... вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении н/л и что на основании решения Колпинского районного суда ... от 00.00.0000 он (ФИО2) лишен родительских прав в отношении малолетней н/л

Затем ФИО2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на самоуправство, приискал при неустановленных обстоятельствах поддельные документы (заграничные паспорта Российской Федерации) с поддельными личными данными как его, так и н/л и, не имея на то законных оснований, на неустановленном транспортном средстве увез последнюю за пределы Российской Федерации - в ... Республики Беларусь с целью убытия в Объединенные Арабские Эмираты.

00.00.0000 ФИО2 и н/л были задержаны сотрудниками пограничной службы Республики Беларусь, после чего н/л была передана своей матери - П и доставлена по адресу: ... (Славянка), ....

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 причинил малолетней н/л и П. существенный вред, выразившийся в нарушении их прав, предусмотренных ст.ст. 17, 22, 38 Конституции РФ, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 66 СК РФ, в морально-нравственных страданиях относительно невозможности общаться и совместно проживать матери и дочери на протяжении более 4 лет, в развитии у малолетней н/л раздражительности, нервозности, замкнутости, нарушений пищевого поведения, сна, не достигающих клинически значимого уровня, обусловленных обстоятельствами последних лет жизни (категорический запрет на общение с матерью, отсутствие должного образования, полноценного общения со сверстниками, постоянные переезды).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая П, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней потерпевшей н/л, будучи надлежащим образом извещённая о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, при вышеизложенных обстоятельствах.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не был судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери, которой он оказывает помощь, и перечисление подсудимым денежных средств в благотворительный фонд.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и длительного периода его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а именно в виде штрафа, о чем просила в прениях стороны защиты, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий