Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается видеозаписью, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7 Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи получено ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Жалоба начальника ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО2 подана в Сулейман-Стальский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес> РД не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании постановление мирового судьи просила оставить без изменения.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. ФИО3 также пояснила, что мировой судья не заслушал ее объяснения в полной мере, показания свидетеля ФИО7 в постановлении отражены неверно. 

Заслушав объяснения ФИО3, ФИО1 (ФИО9) Л.А., показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол о свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае доказанности совершения им виновного противоправного деяния.

Установление виновности предполагает доказывание, в том числе, вины объекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

Как следует из ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, как видно из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.00 мин. в 

<

адрес> РД ФИО1 повалила гражданку ФИО3 на землю и нанесла побои. 

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО1 повалила гражданку ФИО3 на землю и нанесла побои». С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласилась, указав в протоколе, что побоев ФИО3 не наносила, оттолкнула ФИО3 от себя, т.к. она пыталась уронить ее на пол, держалась за пальто, ударила ее по правой ноге два раза. 

Постановлением дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объективно обнаружено: на задней поверхности верхней трети плеч имеются кровоподтеки сине-фиолетового цвета, размерами 0,5х1,0 до 10х5,0 см., на фоне которых имеются ссадины полосовидной формы. Аналогичного характера ссадины располагаются на передней поверхности грудной клетки в проекции сочленения грудины, ориентированные косо-вертикально, багрового цвета, размерами 2,0х0,5 и 15х05 см. На наружной поверхности средней трети левого бедра, в проекции наружного квадрата левой ягодицы, имеются кровоподтеки сине-фиолетового цвета, размерами 5,0х7,0 и 8,0х10 см.

Установленные ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков тела причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой, и относятся к побоям.

Между тем, из объяснений ФИО3 эксперту ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на почве имеющихся неприязненных отношений учинила скандал, в ходе чего толкнула ее, она упала, ударилась головой, когда хотела встать, муж удерживал ее за руку, в это время ФИО1 била по голове кулаком.

Согласно постановлению дознавателя ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений ФИО3 дознавателю в ходе производства проверки также следовало, что когда она не стала пускать ФИО1 домой, ФИО6 отодвинул ее в сторону, отчего она упала, а ФИО1 стала бить ее по голове. Опрошенный в ходе производства проверки ФИО7 дал аналогичные показания.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей, произведенных на камеру мобильного телефона ФИО7, следует, что ФИО3 находится на полу, держась за пальто ФИО1, не отпускает его, ФИО1 бьет ладонью по голове ФИО3 и отходит в сторону, ФИО6 пытается высвободить край пальто ФИО1 из рук ФИО3 

По указанной видеозаписи ФИО1 в суде пояснила, что не наносила побоев ФИО3, по голове ее не била, лишь хотела оттолкнуть ее, т.к. ФИО3 пыталась свалить ее с ног. Кроме того, видеозапись не полная, имеет следы монтажа. Сведений о том, что ФИО1 наносит ФИО3 телесные повреждения, указанные в заключении экспертизы, видеозапись не содержит. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что никто ФИО3 ударов и побоев не наносил.

Между тем, из показаний ФИО3 в суде следовало, что ФИО1 наносила ей удары по голове и по ногам, чем причинила физическую боль, а ФИО6 удерживал ее, мировой судья при рассмотрении данного дела ее об этом не спрашивал.

Эти доводы ФИО3 мировым судьей не проверены, им оценка в совокупности с другими доказательствами по делу не дана. 

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следовало, что в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 были на приеме у врача - хирурга в Курахской ЦРБ, где после освидетельствования им были выданы справки об отсутствии побоев. 

Однако в материалах дела таких данных нет, справки врача к материалам дела не приобщены и суду не представлены.

В заключении экспертизы также имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Курахскую ЦРБ по поводу телесных повреждений. При осмотре на теле обнаружены следующие повреждения: ссадины на задней поверхности правого плеча, ссадина области шей, гематома нижней губы.

Указанные противоречия по поводу телесных повреждений, причиненных ФИО3, характер и локализация которых отражены в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объяснений ФИО3 и имеющейся в материалах дела видеозаписи, мировым судьей не устранены. Эти обстоятельства судьей не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

Выяснение указанных обстоятельств имело значение для правильного рассмотрения дела и суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлекшее неполноту собранного материала, противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, мировым судьей не устранены.

Несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, районный суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес> РД.

Судья подпись ФИО8