№1-621/2021

56RS0018-01-2021-006329-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года ... 

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

следователя следственного отдела УФСБ России по Оренбургской области ФИО1,

защитника – адвоката Капустина Д.А.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Оренбургской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период с ... по ..., действуя из корыстных побуждений, являясь фактическим руководителем ... зарегистрированного на его отца ФИО3 №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, сформировал преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере путем эксплуатации имущества, расположенного по адресу: ..., а именно сети газопотребления, состоящей из газопровода среднего давления и асфальтосмесительной установки ..., которая в соответствии с приложениями 1, 2 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» признается опасным производственным объектом третьего класса опасности, на эксплуатацию которого в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходима лицензия. При этом, ФИО2 осознавал и понимал, что для эксплуатации сети газопотребления, состоящей из газопровода среднего давления и асфальтосмесительной установки ... необходимо получение лицензии, так как указанная сеть является опасным производственным объектом третьего класса опасности. Также ФИО2 осознавал и понимал, что ... не имеет лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта третьего класса опасности. После этого, в период с ... по ... ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная о необходимости получения лицензии на право эксплуатации опасного производственного объекта третьего класса опасности и об отсутствии у ...» такой лицензии, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, начал производить по адресу: ..., асфальтобетонную смесь, используя сеть газопотребления, состоящую из газопровода среднего давления и асфальтосмесительной установки ... для последующей реализации сторонним организациям, тем самым эксплуатировать сеть газопотребления, являющуюся в соответствии с приложениями 1, 2 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасным производственным объектом третьего класса опасности, на эксплуатацию которого в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходима лицензия. 

Кроме этого, в период с ... по ... ФИО2, являясь фактическим руководителем ...», реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, путем эксплуатации сети газопотребления, состоящей из газопровода среднего давления и асфальтосмесительной установки ..., расположенной по адресу: ..., являющейся в соответствии с приложениями 1, 2 Федерального закона N от ... «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасным производственным объектом третьего класса опасности, на эксплуатацию которого в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходима лицензия, осуществил изготовление и продажу асфальтобетонных смесей различного типа иным организациям и индивидуальным предпринимателям, в частности: ... получив за указанный период времени доход в особо крупном размере в сумме ... рублей.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В Ленинский районный суд ... поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В судебном заседании следователь следственного отдела УФСБ России по Оренбургской области ФИО1 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства, при этом обвиняемый пояснил, что его среднемесячный доход составляет порядка 80 тысяч рублей. 

Прокурор посчитал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия, содержащиеся в данных статьях, соблюдены. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 представлено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, данное постановление соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, не противоречит доказательствам, собранными по уголовному делу, в чем судья убедился путем изучения представленных материалов дела.

ФИО2 ... 

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру, ФИО2 оказана благотворительная помощь ... в счет заглаживания вреда в размере ... рублей, а также им принесены письменные официальные извинения в ... и ... против прекращения дела с назначением судебного штрафа обвиняемый не возражает.

Суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные для этого основания и условия, предусмотренные 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ прекратить с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие двоих малолетних детей на иждивении, постоянного места работы и заработка.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.2, ст. 76.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УФСБ России по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, р/с 

<

***>, ЕКС 40102810545370000045, КБК: 18911601131019001140, ОКТМО 53701000.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: