Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16943/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании решения, действия (бездействия), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб., закрыть исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению должника отменен. Определение об отмене судебного приказа направлено в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области. Однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не прекращено. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ..... руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2004 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ФИО2 РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области в пользу ПКО «.....» задолженности по договору займа в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный истец указывает, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа была направлена в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, однако исполнительное производство №-ИП не прекращено.

Административный истец полагает, что нерассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В силу требований статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 подпункта 4 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2004 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В ходе разбирательства судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона Об исполнительном производстве – постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу статьи 44 Закона Об исполнительном производстве постановлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящих требований исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено и все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, сняты, оснований к удовлетворению требований административного иска суд не усматривает, поскольку в таком случае законный интерес, за восстановлением которого обратился административный истец, следует считать восстановленным.

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что по своей правовой сути и принципу эффективной судебной защиты административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании решения действия (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.