Судья Иноземцева Э.В. Дело № 7-60/2025

№ 12-59/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 № от 15 ноября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2025 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 ноября 2024 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не дана оценка действиям ФИО2 и его защитника в виде отказа в подписании документов, траектория движения пешехода и автомобиля пересекались.

Выслушав инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 поддержавшего жалобу, защитника Дерюшкина С.В. не согласившегося с жалобой, свидетеля инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела 14 ноября 2024 года в 17 часов 35 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 от 15 ноября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отменяя постановление должностного лица административного органа, районный суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, им, а также его защитником Дерюшкиным С.В. заявлялись ходатайства о допуске защитника и об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела. Определениями от 15 ноября 2024 года должностным лицом отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.

Согласно видеозаписи, предоставленной к жалобе при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2, не разъяснены права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1).

Исходя из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка действиям ФИО2 и его защитника в виде отказа в подписании документов, траектория движения пешехода и автомобиля пересекались, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность выводов суда. 

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин