29RS0024-01-2024-000266-51

Дело № 2-699/2024

20 июня 2024 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профотдел» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профотдел» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 05.09.2022 истец и ее напарница ФИО2 договорились с ФИО3, представляющего интересы ООО «Профотдел», выполнить ремонтные работы в двадцати комнатах в спортивной школе в г.Онега, расположенной по ул.Спортивной, д. 1. В объем работ входило: снятие старых обоев (550 кв.м.), шпаклевка и выравнивание стен (550 кв.м.), грунтовка стен (550 кв.м.), улучшенная окраска стен (550 кв.м.), снятие побелки потолков (260кв.м.), шпаклевка и выравнивание потолков (260 кв.м.), защита полов, окон, пленкой полиэтиленовой – 1 комплекс. Истец и ФИО2 в полном объеме выполнили работу, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не оплатил, в связи с чем просила взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности по договору подряда в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующая посредством видеоконференц-связи, доводы иска поддержала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «Профотдел» представителя в судебное заседание не направил, извещен. Позиции по иску не представил, об отложении не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, участвующая посредством видеоконференц-связи в судебном заседании, просила иск удовлетворить. Пояснила, что совместно с ФИО1 выполнила работу в МБУ ДО «Спортивная школа г.Онега», обе были допущены к выполнению работ с согласия представителя ответчика Тиводар. С.И., оплату до настоящего времени они не получили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ ДО «Спортивная школа г.Онега» представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.08.2022 между ООО «Профотдел» и МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» был заключен контракт на выполнение работ по текущему косметическому ремонту помещений 2 и 3 этажа Дворца спорта Онега.

Срок выполнения работ с 01.09.2022 по 10.11.2022.

25.04.2023 МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» переименовано в МБУ ДО «Спортивная школа г.Онеги».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. 

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении. 

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

05.09.2022 между ООО «Профотдел» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договора подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: снятие старых обоев (550 кв.м.), шпаклевка и выравнивание стен (550 кв.м.), грунтовка стен (550 кв.м.), улучшенная окраска стен (550 кв.м.), снятие побелки потолков (260кв.м.), шпаклевка и выравнивание потолков (260 кв.м.), защита полов, окон, пленкой полиэтиленовой – 1 комплекс. Стоимость работ была определена в размере 260000 рублей.

С ФИО1 какой-либо договор не заключался.

Как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 они были допущены к выполнению работ по согласованию с представителем ООО «Профотдел» ФИО3 и выполняли работу, предусмотренную договором от 05.09.2022.

Согласно письменным пояснениям МБУ ДО «Спортивная школа г.Онеги» ФИО4 и ФИО1 проживали в гостинице учреждения и выполняли работы по текущему косметическому ремонту номеров гостиницы учреждения. Сведений о том, что работы по контракту от 19.08.2022 не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что объяснения истца о выполнении ею работ в интересах ООО «Профотдел», а также пояснения об этом ФИО2, письменные пояснения МБУ ДО «Спортивная школа г.Онеги» о выполнении ФИО4 и ФИО1 ремонтных работ, стороной ответчика не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иное не представлены. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложись отношения из договора подряда, который стороной истца исполнен. 

Несмотря на выполнение работ истцом до настоящего времени денежные средства ни ФИО2, ни ФИО1 не выплачены.

Поскольку ответчик не произвел оплату работ, доказательств обратного не представил, причитающиеся истцу денежные средства подлежат взысканию по правилам неосновательного обогащения.

Заявленный размер задолженности в размере 85000 рублей соотносится с ценой договора подряда, заключенного с ФИО2 Стороной ответчика доказательств согласования иной стоимости работ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 85000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлен иск имущественного характера, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца поделит взысканию госпошлина в размере 2750 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профотдел» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профотдел» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 85000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, 

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профотдел» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Н.С. Беляева 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года