№1-214/2018 (11701930006000545)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 24 октября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Кыргыс Т.Ш., подсудимого С.В.Ю., его защитника – адвоката Оюн К.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.В.Ю., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.В.Ю. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов С.В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений умышленно решил похитить оттуда имущество. С этой целью С.В.Ю. через открытую дверь незаконно проник в указанный дом и оттуда тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ч.Е.С., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым С.В.Ю. в присутствии его защитника Оюн К.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым С.В.Ю. и его защитником Оюн К.Д. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Кыргыс Т.Ш. дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч.Е.С. заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия и согласии на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 

<

данные изъяты>, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей Ч.Е.С., которая согласно декларации по налогу на доходы физических лиц имеет ежемесячный доход по месту работы ПАО «Тывасвязьинформ» в размере около 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание размер материального ущерба составляющего 

<

данные изъяты>, и размера ежемесячного дохода потерпевшей составляющего около 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу о значительности ущерба для Ч.Е.С.

С учетом упорядоченного поведения С.В.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении С.В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное С.В.Ю., относится к категории тяжких преступлений.

Участковым уполномоченным полиции С.В.Ю. характеризуется с посредственной стороны, как лицо ранее судимое, не нарушавшее общественного порядка и не привлекавшееся к административной ответственности.

Подсудимый С.В.Ю. холост, не работает, постоянное место жительства не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.В.Ю., учтены признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах хищения и сбыта похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений в действиях С.В.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, так как он, будучи судимым, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания С.В.Ю. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает также положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания С.В.Ю. определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ дни содержания С.В.Ю. под стражей в ходе судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ дни содержания С.В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Б. Монгуш