РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Манжиханове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 г. в размере 150969,13 руб. и 4 219 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 21.12.2012 ЗАО Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 20.11.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 150969,13 руб., в том числе: 116981,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 33987,41 руб. – просроченная задолженность по процентам.

19.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.12.2012 г., заключенного между Банком и ФИО1 перешло ООО «Филберт».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своих представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21 декабря 2012 г. ФИО1 обратилась в ЗАО Банк ВТБ 24 (ПАО), заполнив анкету – заявление на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просила выдать кредитную карту ВТБ24 типа Visa Gold; открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит, но не более 100000 рублей.

Настоящая анкета – заявление, Правила, Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Расписка в получении международной банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что ФИО1 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика от 19.01.2013 г.

Согласно расписки в получении международной банковской карты от 05.01.2013 г., кредитный лимит ФИО1 был установлен в размере 0 рублей.

ФИО1 была уведомлена о том, что на дату заключения договора, в расчет максимальной суммы кредита включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых ей известны: погашение основного долга по ссуде; уплата процентов по ссуде; уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, ФИО1 предоставлена кредитная карта 19.01.2013, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на 20.11.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 150969,13 руб., в том числе: 116981,72 руб. – основной долг; 33987,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив расчеты, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19 сентября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно п. 2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из Приложения № к договору цессии № от 19.09.2017 г. следует, что право требования по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 21.12.2012 г., перешло ООО «Филберт».

Следовательно, ООО «Филберт» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2012 г. в размере 150969,13 руб. и 4 219 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора, срок возврата задолженности по кредитному договору определён моментом её востребования Банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счёта-выписки.

Заключительный счёт-выписка сформирована истцом не была и не направлялась ответчику ФИО1

Последний платеж, внесенный ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, был произведен 16 мая 2015 г. в размере 1681, 72 рубль. Следовательно, течение срока исковой давности началось с 17 мая 2015 г. 

Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 17 мая 2018 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен 15 апреля 2019 г., отменен – 13 августа 2019 г. 

Судебный приказ не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что истец обратился за его выдачей после истечения срока исковой давности.

ООО «Филберт» подал исковое заявление в суд 24 ноября 2019 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании 150969 рублей 13 копеек задолженности по кредитному договору и 4219 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2021