Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2020 по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к МВД по РБ, ФИО3 просил отменить решение ответчика, оформленное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить его в очереди сотрудников, состоящих на указанном учете с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление в виде выписки из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии его с учета на основании п.п. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... в связи с улучшением жилищных условий. Вместе с тем, дом, в котором он проживает, принадлежит матери его супруги, собственного жилья он не имеет. Ввиду изложенного, полагает решение о снятии его с учета незаконным.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что до оформления права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., в технический паспорт в качестве пользователя жилым домом был указан с целью регистрации по данному адресу. Вместе с тем, дом всегда принадлежал матери его супруги. Кроме того, пояснил, что его супруга действительно произвела отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... поскольку решение о продаже принято вторым сособственником – ее матерью.

Представители ответчика МВД по РБ ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать, представили представленный письменный отзыв. Пояснили, что наряду с основанием снятия истца с учета по п.п. «б» п.19 Правил, имеется и второе основание – намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку супруга истца в ... г. произвела отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №247-ФЗ) единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма установлена в ст.7 названного Федерального закона и составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (п.3 ч.1 ст.7 ФЗ).

Понятие членов семьи собственника жилого помещения, их права определены ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что для признания перечисленных в ст.31 ЖК РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно п.п. "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Судом установлено, что ФИО3 в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи ... человека (ФИО1, супруга – ФИО6, ... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При принятии решения комиссией установлено, что ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... лет .... Зарегистрирован ФИО3 с составом семьи ... чел. в жилом доме площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... По сведениям БТИ пользователем жилого дома значится ФИО3

Решением ответчика, оформленного протоколом заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета на основании п.п. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 в связи с улучшением жилищных условий.

Разрешая доводы истца о незаконности указанного решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, что в настоящее время ФИО3 с семьей зарегистрирован (он - с ДД.ММ.ГГГГ, супруга .... - с ДД.ММ.ГГГГ, ... и проживает в доме по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., который принадлежит на праве собственности ... супруги заявителя .... (номер государственной регистрации права собственности ... от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме них в доме никто не зарегистрирован. 

Учитывая приведенные выше нормы жилищного законодательства, суд соглашается с доводами представителя ответчика, согласно которым ФИО3 с семьей вселены в указанное жилое помещение по адресу: ... ..., в качестве членов семьи собственника, следовательно, у них имеется право пользования данным жилым помещением. 

При этом, суд также учитывает, что на момент принятия ФИО3 на учет на получение единовременной социальной выплаты дом, расположенный по адресу: ... числился самовольно возведенным, пользователем данного дома согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия числился ФИО3 Общая площадь данного дома на момент принятия ФИО3 на учет составляла ... кв.м. Согласно справке ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ пользователем объекта недвижимости расположенного по адресу: ... ... является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, учитывая, что в настоящее время площадь жилого дома составляет ... кв.м., обеспеченность ФИО3 и его семьи, с учетом самого собственника жилого помещения, общей площадью жилого помещения на одного человека составляет ... кв.м.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что решение ответчика о снятии истца с учета на основании п.п. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 в связи с улучшением жилищных условий, является незаконным.

Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что супруга истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежащей ей с ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., тем самым, совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, что в силу приведенной выше нормы законодательства (п.5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ) является основанием для снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом, доводы истца о принятии решения по отчуждению жилого дома вторым сособственником – матерью супруги, правового значения не имеют. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая приведенные нормы права, суд считает, что решение о снятии истца с учета ответчиком постановлено обоснованно, исходя из представленных заявителем документов и материалов учетного дела. 

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным решения комиссии МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, оснований для восстановления его в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова