копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попенко Е.Е., при секретаре судебного заседания Данилове М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Тулина И.В., Павлюка А.В. представивших удостоверения ***, 28 от 10 и 17 июля 2018 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части *** 

ФИО3, родившегося *** гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу с 15 декабря 2013 года, в том числе по контракту – с 14 декабря 2014 года, проживающего по адресу ***, зарегистрированного по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

***

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 12 января 2015 года, проживающего и зарегистрированного по адресу ***, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

В период времени с 2 часов 14 минут 34 секунд до 2 часов 36 минут 22 секунд 21 октября 2017 года около *** ФИО3 совместно с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, за сделанное им замечание по использованию нецензурной лексики, на почве возникших в связи с этим неприязненных отношений, из хулиганских побуждений применили к П физическое насилие. Так ФИО3 применил подножку и неоднократно толкал П в плечо, грудь и лицо. ФИО2 - неоднократно толкал П в живот и грудь. Этими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили П физическую боль.

Они же в период времени с 2 часов 36 минут 22 секунд до 3 часов 13 минут 59 секунд 21 октября 2017 года около ***, в состоянии алкогольного опьянения, напали на П, завладев его мобильным телефоном «***» выбив его из рук. Затем ФИО3, поднятый им с земли мобильный телефон П, бросил его на обочину, сообщив об этом ФИО2, который его поднял. Далее, ФИО2, удерживая мобильный телефон П в руке, совместно с ФИО3 отказались возвращать этот телефон потерпевшему, сообщив ему, что телефон останется у них за то, что он «неправильно» себя ведет. За неоднократные требования о возврате мобильного телефона ФИО3 и ФИО2 нанесли П множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы, причинив тому физическую боль, закрытую тупую травму головы в форме сотрясения головного мозга и перелом 6 ребра слева - легкий вред здоровья. В дальнейшем с похищенным у П мобильным телефоном «***» ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя в совершении преступлений признали и показали об обстоятельствах их совершения, как это изложено в приговоре выше. Кроме того, ФИО3 и ФИО2 показали, что применяли насилие к П в первом случае по незначительному поводу, за сделанное им замечание по использованию нецензурной лексики, а в последующем с целью хищения мобильного телефона.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший П показал, что в период времени с 2 часов 14 минут до 2 часов 36 минут 21 октября 2017 года около *** ФИО3 совместно с ФИО2 за сделанное им замечание по использованию нецензурной лексики применили к нему физическое насилие. При этом ФИО3 применил к нему подножку и толкнул около трех раз руками и кулаком в плечо, грудь и лицо. ФИО2 толкнул его два раза в живот и грудь.

Далее П показал, что в период времени с 2 часов 36 минут до 3 часов 13 минут 21 октября 2017 года там же, ФИО3 и ФИО2 напали на него, завладев его мобильным телефоном «***» выбив его из рук. Затем ФИО3, поднятый им с земли мобильный телефон, бросил на обочину, сообщив об этом ФИО2, который его поднял. Затем, ФИО2, удерживая мобильный телефон в руке, совместно с ФИО3 отказались вернуть ему телефон, пояснив, что телефон они забирают, поскольку он «неправильно» себя ведет. За неоднократные требования вернуть мобильный телефон они нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы. Так ФИО3 нанес ему около 6 ударов ногами по телу и лицу, по удару кулаком и ладонью в плечо и ухо, около 25 ударов кулаками по различным частям тела, около 4 ударов ногой по туловищу, около 2 толчков руками в туловище и около 2 подножек, а ФИО2 – около 15 ударов кулаками по различным частям тела и лицу, около 5 ударов ногой по голени, голове, лицу, около 2 толчков в туловище и лицо, а также применил удушающий прием. От этих действий ФИО3 и ФИО2 он неоднократно падал на землю и чувствовал сильную физическую боль. В последующем он обратился в медицинское учреждение, где находился на стационарном излечении в связи с примененным к нему насилием.

Аналогичные показания потерпевший дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенными протоколами проверки показаний на месте и очных ставок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С1 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что она работает ***, который расположен в ***. В вечернее время 20 октября 2017 года до 2 часов 21 октября 2017 года в *** находился П. Ни в ***, ни рядом с *** к П физическое насилие никто не применял.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С2 данных им в ходе предварительного следствия подтверждается, что со слов ФИО3 он знает, что тот и ФИО2 в ночное время 21 октября 2017 года применили физическое насилие к местному жителю и забрали у того мобильный телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С3 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что со слов ФИО3 и ФИО2 он знает, что те в конце октября 2017 года в ночное время применили физическое насилие к местному жителю и забрали у того мобильный телефон.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С4 данных им в ходе предварительного следствия подтверждается, что он является сотрудником полиции в Южно-Курильском городском округе и занимался розыском двух парней, которые 21 октября 2017 года применили физическое насилие к П. Во время следования по п.г.т. Южно-Курильск он увидел двух парней, один из которых был одет в куртку как на видеозаписи. В дальнейшем в его присутствии П опознал ФИО3 и ФИО2, которые были доставлены в помещение полиции, как парней, которые 21 октября 2017 года применили к нему физическое насилие и забрали мобильный телефон. ФИО3 и ФИО2 также пояснили ему, что 21 октября 2017 года в ночное время избили П и забрали у того мобильный телефон «***».

Протоколом и дополнительным протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями изъятого в ходе осмотра места происшествия подтверждается, что в период времени с 2 часов 14 минут 34 секунд до 2 часов 36 минут 22 секунд 21 октября 2017 года ФИО3 совместно с ФИО2 применили к П физическое насилие. Так ФИО3 применил к П подножку и толкнул около трех раз руками и кулаком в плечо, грудь и лицо. ФИО2 - толкнул два раза в живот и грудь. В период времени с 2 часов 36 минут до 3 часов 13 минут 21 октября 2017 года ФИО3 и ФИО2 напали на П, завладев его мобильным телефоном выбив его из рук. Затем ФИО3, поднятый им с земли мобильный телефон, бросил на обочину, а ФИО2 его поднял. Далее, ФИО2, удерживая мобильный телефон в руке, совместно с ФИО3 применили к П физическое насилие. ФИО3 нанес потерпевшему около 6 ударов ногами по телу и лицу, по удару кулаком и ладонью в плечо и ухо, около 25 ударов кулаками по различным частям тела, около 4 ударов ногой по туловищу, около 2 толчков руками в туловище и около 2 подножек, а ФИО2 – около 15 ударов кулаками по различным частям тела и лицу, около 5 ударов ногой по голени, голове, лицу, около 2 толчков в туловище и лицо, а также применил удушающий прием.

По заключению судебно - медицинского эксперта у потерпевшего П имелись закрытая тупая травма головы в форме сотрясения головного мозга и перелом 6 ребра слева (как каждая в отдельности, так и их совокупность) расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. 

По заключению эксперта стоимость мобильного телефона «***» с учетом износа составляет 19748 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с 2 часов 14 минут 34 секунд до 2 часов 36 минут 22 секунд 21 октября 2017 года около *** ФИО3 совместно с ФИО2 совершили насильственные действия, в результате которых причинили П побои, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Эти действия ФИО3 и Сочивкина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Действия ФИО3 и ФИО2 в период времени с 2 часов 36 минут 22 секунд до 3 часов 13 минут 59 секунд 21 октября 2017 года около *** совершивших разбой в отношении П, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, повлекшее легкий вред здоровья, что суд квалифицирует как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ

Потерпевшим П к подсудимым ФИО3 и ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда на сумму по 200000 рублей к каждому.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 иски на эти суммы не признали, пояснив, что готовы возместить П денежную компенсацию морального вреда только которую установит суд.

Рассмотрев основания исковых требований П, суд находит их обоснованными, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что от преступных действий ФИО3 и ФИО2, потерпевший П претерпел нравственные и физические страдания, сопряженные с причинением ему насилия. При определении же размера компенсации указанного вреда, помимо изложенных выше обстоятельств, суд учитывает степень вины подсудимых, а также исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ полагает необходимым иски о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в счет возмещения морального вреда по 40000 рублей с каждого. В остальной части исковых требований на сумму по 160000 рублей с каждого, суд считает необходимым потерпевшему отказать.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, мнение потерпевшего строго их не наказывать, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, признались и раскаялись в содеянном, по службе характеризуются положительно.

Однако в качестве отягчающих обстоятельств суд признает совершения подсудимыми преступлений в составе группы лиц, а также в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности преступлений и личности виновных, большого объема примененного подсудимыми насилия к потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на их исправление суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы на сроки, в пределах санкций ст. 116 и ч. 1 ст. 162 УК РФ без штрафа, с отбыванием наказания ФИО3 и ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ.

Оснований применения к ФИО3 и ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв подсудимых под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртки - передать по принадлежности ФИО3 и ФИО2;

- мобильный телефон «***» - оставить по принадлежности у П

- компакт-диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимым ФИО3 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь, с учетом характера вины, степени ответственности за преступления и имущественного положения, процессуальные издержки надлежит взыскать в доход федерального бюджета с подсудимых:

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Окончательное наказание Сочивкиу определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с 27 июля 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв подсудимых под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 и ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (гор. Южно-Сахалинск), а до отправки туда – на гауптвахте гарнизона.

Гражданские иски П к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 по 40000 (сорок тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда с каждого.

В остальной части иска о взыскании с ФИО3, и ФИО2 денежной компенсации морального вреда на сумму по 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с каждого П отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства куртки - передать по принадлежности ФИО3 и ФИО2, мобильный телефон «***» - оставить по принадлежности у П, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу

Е.Е.Попенко