Дело №12-336/2020

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

19.03.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление. ФИО1 ссылается на то, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в его отсутствии. О времени и месте слушания дела его не извещали. О вынесенном постановлении ему стало известно 05.07.2020г. когда он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО по поводу обмена старого водительского удостоверения на новей, в связи с истечение срока его действии. Также указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его надлежащие уведомление об извещении на дату судебного заседания на 29.04.2020г. и суд не выяснил уважительность причин его неявки. ФИО1 указал, что он работает в ООО «ДЕСП» водителем, и его работа непосредственно связана с грузоперевозками на транспортном средстве, что является для него основным средством дохода.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2020г. отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В судебном заседании установлено, что 17.03.2020г. в 07 час.30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21102 гос.номер № в нарушение п.п.2.5. Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО1. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2020г., который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, заявлением и объяснениями ФИО2, схемой места совершения ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2020г.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО3 о том, что он не был извещен о времени и месте слушания дела назначенного на 29.04.2020г. опровергаются отчетом о доставке СМС сообщении отправленного судом в адрес ФИО1 (л.д.20).

Доводы ФИО1 о невозможности явиться в судебное заседание назначенное в период действия распоряжения Губернатора РО «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не лишен был возможности, при наличии возражений, направить их в адрес мирового судьи, как по электронной почте, так и воспользоваться почтовой корреспонденцией. 

Довод ФИО1 о том, что характер его работы непосредственно связан с использованием автомобиля, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2020 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина