Ахматовский районный суд г. Грозного ЧР № 22к- 188/2023

судья Ибрагимова Т.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 2 августа 2023 года 

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Амерхановой Ж.С.,

помощнике судьи - Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Болдыревой М.Н.,

представителя заявителя ФИО12 по доверенности – ФИО11.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе ФИО13 в интересах ФИО14 на постановление Ахматовского районного суда г. Грозного ЧР от 1 июня 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в Ахматовский районный суд г. Грозного поступила жалоба ФИО15 в интересах ФИО16А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СУ СК РФ по ЧР Волкова В.Г. и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ахматовского районного суда г. Грозного ЧР от 1 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда и ссылаясь на нормы УПК РФ и позицию высших судов РФ, указывает, что бездействие должностного лица может быть обжаловано в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, что имело место в данном случае, а не по месту расположения следственного органа, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, заявитель обжалует действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по ЧР, осуществляющего свои надзорные функции и процессуальную деятельность на территории Чеченской Республики. 

Вопреки доводам заявителя, предметом обжалования, исходя из существа поданной жалобы являются самостоятельные (безотносительно к указываемому заявителем месту совершения предполагаемого преступления) действия (бездействие) руководителя следственного органа по выполнению надзорных и процессуальных полномочий, связанных с принятием решения по поступившему к нему заявления о совершенном преступлении в отношении ФИО17 

То есть в рассматриваемом случае, вопрос принятия решения по направленному в адрес должностного лица заявлению, касается проведения установленной законом проверки исключительно бездействия руководителя СУ СК РФ по ЧР ФИО1, осуществляющего свою служебную деятельность в месте, на которое распространяется юрисдикция Висаитовского районного суда г. Грозного.

Таким образом, по смыслу закона, в данном случае жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна рассматриваться судом по месту нахождения должностного лица, действия (бездействие) либо решение которого обжалуется, то есть в Висаитовском районном суде г. Грозного. 

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение о возвращении жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба не подсудна Ахматовскому районному суду г. Грозного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, не противоречит позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы к рассмотрению данным судом, не допущено, решение суда не причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затруднило их доступ к правосудию, так как по существу жалоба заявителя судом не рассматривалась, устранив установленные судом недостатки, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ахматовского районного суда г. Грозного ЧР от 1 июня 2023 года по жалобе ФИО18 в интересах ФИО19, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.И. Шовхалов

Копия верна: