Дело № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 116650,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 92969,01 руб., просроченные проценты – 23690,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9533,01 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, на основании заявления – оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,4 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Задолженность по кредитному договору составляет 116650,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 92969,01 руб., просроченные проценты – 23690,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии, с условиями которого ОАО «РОСБАНК» уступает право требования задолженности к ответчикам. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. 

заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования истца ООО «ДУБЛИЙ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик, приняла на себя обязательство в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ г. вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 21,4 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 платежи по кредитному договору в установленный срок не вносила, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 116650,33 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, подлежит расторжению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23690,32 руб. основано на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору. 

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

В силу ч.ч.1,2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают с кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО2 был заключен договоры поручительства физического лица. 

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства между истцом и ответчиком ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии, с условиями которого ООО «ДУБЛИЙ» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 (пп.1.1-1.4 договора (л.д. 29-31), реестр кредитных договоров переданных по договору уступки прав (требований) (л.д. 47), являющийся приложением № 1 к договору цессии. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, истец ООО «ДУБЛИЙ» является надлежащим кредитором по настоящему делу. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору в размере 116650,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 92969,01 руб., просроченные проценты – 23690,32 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ДУБЛИЙ». 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчика в размере 9533,01 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116650,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 92969,01 руб., просроченные проценты – 23690,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9533,01 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова