КОПИЯ

Дело № 2-1287//2025

УИД 41RS0002-01-2025-001197-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

8 августа 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2024 в размере 593 962 руб. 81 коп., из которых: 541 079 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность, 48 050 руб. 93 коп. – просроченная задолженность, 4 832 руб. 50 коп. – неустойка, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 879 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ним и ИП ФИО1 04.07.2024 заключен кредитный договор 

<

***> в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования путем подписания простой электронной подписью на предоставление кредита в размере 600 000 руб. на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ним и ФИО2 заключен договор поручительства № 420539857134-24-5П01 от 04.07.2024. По состоянию на 10.04.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 593 962 руб. 81 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив секретарю в ходе телефонного разговора, что задолженность перед банком ею погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика 04.07.2025 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик) путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 600 000 руб. сроком на 36 месяцев для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 11-16).

Пунктом 7 заявления установлен порядок погашения кредита аннуитнентными платежами, осуществляемого ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых (пункт 3 заявления).

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Условия кредитного договора подписаны простой электронной подписью ИП ФИО1 путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн.

Факт заключения договора кредитования стороной ответчика не оспорен, подтверждается протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 50-51).

Банк свое обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 600 000 руб. на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) путем акцепта предложения (оферты) на заключение договора заключен договор поручительства 

<

***>, в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником (л.д. 37-39).

Договор поручительства подписан ФИО2 04.07.2024 простой электронной подписью, ею не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Обязательства по кредитному договору 

<

***> надлежащим образом заемщиком не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.04.2025 составила 593 962 руб. 81 коп., из которых: 541 079 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность, 48 050 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4 832 руб. 50 коп. – неустойка (л.д. 8, 78 оборот).

В адрес заемщика и поручителя банком 10.03.2025 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленные ответчиками без удовлетворения (л.д. 52, 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена полностью или в части, в ходе судебного разбирательства не установлено. Документального подтверждения уплаты задолженности вопреки сообщенным ФИО1 сведениям, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 879 руб., уплаченная по платежному поручению № 27929 от 15.04.2025 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2024 в размере 593 962 руб. 81 коп., из которых: 541 079 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность, 48 050 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4 832 руб. 50 коп. – неустойка, государственную пошлину в размере 16 879 руб., а всего взыскать 610 841 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1287/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000872-85