Дело № 1-10/2024 (12401330012000003) 

УИД 43RS0022-01-2024-000034-18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Мураши Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Устюжаниновой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Эсаулова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

03.11.2020 Мурашинским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 г. 6 мес., наказание отбыто 13.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

На основании приговора Мурашинского районного суда Кировской области от 03.11.2020, вступившего в законную силу 14.11.2020, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 г. 6 мес., наказание отбыто 13.05.2023.

Таким образом, согласно ст.86 УК РФ судимость по указанному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения, и желая их наступления, находясь возле дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское место автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустив двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

В указанный период времени ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» около 

<

адрес> и в связи с обнаруженными признаками состояния алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» 1,300 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. Его показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью, по своему содержанию не противоречат описательной части приговора (л.д. 69-71). 

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1/ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2/ФИО обеспечивал безопасность дорожного движения в г.Мураши и Мурашинском районе Кировской области. В 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ими было остановлено транспортное средство Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, и который не имел водительского удостоверения категории «Б», в связи с чем был отстранен от управления транспортного средства. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 58-59).

Показания свидетеля Свидетель №2/ФИО, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1/ФИО (л.д. 60-62). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3/ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво с ФИО1 Во второй половине этого же дня он с К-вым на машине его брата поехал в магазин, за рулем находился ФИО1 Когда их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, а он ушел домой (л.д. 40-41). 

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.01 часов поступило сообщение инспектора ДПС Свидетель №2/ФИО об обнаружении признаков преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, который в 19:29 часов у 

<

адрес> управлял транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.з №, в связи с отсутствием права управления транспортным средством и наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» 1,300 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.11-12).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.18).

На основании приговора Мурашинского районного суда Кировской области от 03.11.2020, вступившего в законную силу 14.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.88-90).

Из письма ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от 25.12.2023 видно, что 13.05.2023 ФИО1 отбыто наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 91). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия- участка местности у 

<

адрес> с расположенным на нем автомобилем марки Форд Фокус, г.р.з. №, который в ходе осмотра был изъят и помещен на территорию МО МВД Росии «Мурашинский» (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ изъятый автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. №, был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 (л.д.28-33,34,38,39).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Свидетель №1/ФИО изъят и осмотрен диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 43-47, 48-56, 57).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства получены без нарушения требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, не противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их как доказательство его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время совершения деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, однако степень его выраженности не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-77).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она научно обоснована, основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО1 преступление совершил через непродолжительный период времени после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства, проживает с семьей, в злоупотреблении спиртным замечен не был, жалоб на него не поступало (л.д. 80-82, 83-87, 88-90, 91, 92, 93, 95, 96, 101-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт представления подсудимым органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что назначения наказания условно в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений. 

Согласно п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению у законного владельца ФИО3, диск с записями регистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ - оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в дознании, в сумме 3785,80 руб. подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, в связи с чем основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек, выплаченных защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в дознании, 3785 (Три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО3, диск с записями регистратора патрульного автомобиля оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Шишкина