УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерМеталлСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью Абаканская пивоваренная компания «Айсберг» о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерМеталлСтрой» (далее по тексту – ООО «ПолимерМеталлСтрой»), Обществу с ограниченной ответственностью Абаканская пивоваренная компания «Айсберг» (далее по тексту – ООО Абаканская пивоваренная компания «Айсберг») о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «ПолимерМеталлСтрой», ООО Абаканская пивоваренная компания «Айсберг» в пользу ФИО1 задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 216 798 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска, черного цвета, модель и номер двигателя №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов». За неисполнение обязательств по настоящий момент времени подлежит взысканию задолженность, а именно: проценты за пользование денежными средствами в размере 18 106 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение в установленный срок обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.3 приложения № к договору) в размере 431 937 руб. 41 коп., неустойка за невыполнение заёмщиком обязанности по поддержанию поступления на расчетный счет денежных средств не ниже 200 000 руб. в месяц (п. 1.4 приложения № к договору) в размере 180 000 руб., неустойка за не предоставление заёмщиком в банк бухгалтерской отчётности (п. 1.5 приложения № к договору) в размере 87 720 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 717 763 руб. 73 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, ФИО3, представители ООО «ПолимерМеталлСтрой» и ООО Абаканская пивоваренная компания «Айсберг» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявляли. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) и ИП ФИО2 заключен договор кредитной линии №. 

По условиям договора, Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и обязуется предоставить заемщику кредитные средства в пределах лимита, а заемщик обязуется не превышать лимита, своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора. 

Согласно условиям договора, кредитным продуктом является кредитная линия с лимитом выдачи, целевое назначение: пополнение оборотных средств, сумма лимита кредитования: 1 000 000 руб., срок погашения лимита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -14,50 % годовых (п. 2.1.1 -2.1.6 Договора).

В соответствии с п. 2.1.7 Договора, погашение кредита производится дифференцированными платежами по графику, приведенному в приложении № к Договору. 

Согласно п. 2.1.8 Договора, комиссия за резервирование денежных средств для открытия лимита кредитной линии составляет 21 200 руб. и уплачивается единовременно до открытия лимита кредитной линии. 

Пунктом 2.1.9 Договора предусмотрено, что комиссия за пользование открытым лимитом кредитной линии составляет 2 % годовых от суммы неиспользуемого заемщиком лимита, уплачивается ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом, а в рамках последнего платежного периода одновременно с возвратом кредита в конечную дату последнего платежного периода. Комиссия начисляется со дня, следующего за днем открытия лимита по дату полного списания лимита (включительно). 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, ковенанты указаны в приложении № к Договору. 

Как усматривается из п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, возврат кредитной линии обеспечивается: договором последующего залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныого между Банком и ФИО3; договором поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО3; договором поручительства №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ПолимерМеталлСтрой»; договором поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО АПК «Айсберг».

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Договора, кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, возвратности, обеспеченности целевого характера его использования. Кредит в рамках кредитной линии предоставляется Банком путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Банке в течение трех рабочих дней от даты получения письменного заявления по получение кредита по форме приложения № к Договора, всех необходимых документов для получения кредита т выполнения всех условий по выдаче кредита, указанных в разделе 2 Договора. 

Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком дифференцированными платежами, 5-го числа месяца следующего за платежным периодом, с учетом особенной оплаты в рамках последнего платежного периода. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 представила в банк заявление о выдаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей в соответствии с договором кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит, что не оспаривалось стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, между Банком и ИП ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключён договор № уступки права требования к ФИО2 в размере 83 708 руб. 80 коп. 

Согласно п.1.2. указанного договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все санкции, подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе неуплаченные проценты, неустойка, пени учтенные/неучтенные судом, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 9.7. договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.9.4. договора последующего залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что Банк вправе без согласия залогодателя полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности; залог в этом случае сохраняется по договору в полном объеме. В случае уступки Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу залогодателю по адресу залогодателя, указанному в договоре, направляется уведомление об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из акта приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк передал ФИО1 паспорт транспортного средства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает истец - ФИО1

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерМеталлСтрой», обществу с ограниченной ответственностью Абаканская пивоваренная компания «Айсберг» о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу постановлено: 

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), общества с ограниченной ответственностью «ПолимерМеталлСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Абаканская пивоваренная компания «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 216 798 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2005 года выпуска, черного цвета, модель и номер двигателя №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов».

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что с момента вынесения решения продолжается начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, неустоек поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, задолженность по договору не погашена. 

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении решения о взыскании основного долга и процентов по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (цедента).

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере, предусмотренным договором.

Доказательств наличия иного соглашения между банком и ответчиком суду представлено не было.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность составляет 83 708 руб. 80 коп. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. 

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании её несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество), судом постановлено финансовому управляющему ФИО4 включить в третью очередь реестра требований ФИО2 требование «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) в размере 262 658 руб. основного долга по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестре требований кредиторов ФИО2 заменен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) на ФИО1 в части суммы 83 708 руб. 80 коп. основного долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО5 ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключение обязательств, указанных в п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Однако, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Из положений п.3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражном у суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Из представленных материалов дела не усматривается, что истец обращался в Арбитражный суд Республики Хакасия в целях включения в реестр требований кредиторов должника заявленного в настоящем иске требования о взыскании задолженности по договору кредитной линии в размере 717 763 руб. 63 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на то, что если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на конверте (л.д. 23), то есть до того, как основной должник – ФИО2 освобожден от долгов. 

Поскольку ответчик ФИО2 вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом), завершена процедура реализации имущества ФИО2 в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО1

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика и поручителей в размере 717 763 руб. 73 коп. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлена обязанность поручителя полностью отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих по кредитному договору; между Банком и ООО «ПолимерМеталлСтрой» заключен договор поручительства №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлена обязанность поручителя полностью отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих по кредитному договору; между Банком и ООО АПК «Айсберг» заключен договор поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлена обязанность поручителя полностью отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих по кредитному договору.

Поручители солидарно с заемщиком отвечают перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая, уплату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, мораторных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.2 договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Буквальное толкование приведенной нормы в совокупности с положениями статьи 361 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что природа обеспечительного обязательства состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником обязательства. Заключая с третьими лицами обеспечительные сделки, такие, как договор поручительства, кредитор преследует очевидную цель оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе, связанные с банкротством последнего.

Взыскание с поручителя процентов за пользование займом в период, последующий признанию Заемщика несостоятельным (банкротом) и введению в отношении него соответствующих процедур в ходе банкротства не изменяет обязательства поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий об ограничении размера ответственности поручителей основным долгом, периодом начисления процентов и платежеспособностью должника, а материальный закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Введение в отношении заемщика процедуры банкротства при таких обстоятельствах не влечет прекращение обязательств солидарных должников - поручителей, не препятствует предъявлению требований о взыскании процентов за счет увеличения периода пользования основным должником денежными требованиями.

Применительно к обстоятельствам дела, взыскание с поручителей процентов не противоречит вышеприведенным нормам материального права и обеспечивает кредитору выплату денежных средств в полном объеме, на согласованных сторонами спора условиях. 

Риск банкротства основного должника лежит на поручителе, поскольку обязательство поручителя не уменьшается, когда обязательство основного должника ограничено процедурами в деле о банкротстве.

Аналогичный подход к приоритету поручительства отражен в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела не представлено сведений об оспаривании договоров поручительства и признания их недействительными полностью или в части. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд приходит к выводу, что истцом заявлены правомерные требования, и за пользование заемщиком кредитом подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере 18 106 руб. 32 коп.

Как усматривается из п. 2.1.6 Договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору предусмотрена процентная ставка равны 14,50 % годовых. 

В соответствии с п. 4.5 Договора, стороны договорились, что в случае возрастания в течение действия Договора ставки MosPrime ЗМ либо ключевой ставки, размер которой устанавливается Центральным банком Российской Федерации, пропорционально её (т.е. на такое же количество процентных пунктов на которые увеличилась ключевая ставка) будет увеличиваться при наступлении событий, указанных в Приложении № к Договору, процентная ставка по договору. Повышение процентной ставки производится только в случае если Банк воспользуется согласованным в договоре с заемщиком правом на повышение таковой. 

Приложением № к договору кредитной линии № является порядок увеличения процентной ставки при возрастании ключевой ставки, ставки MosPrime (далее по тексту - Порядок). 

В соответствии с п. 1 Порядка, в случае увеличения в течение срока действия Договора ключевой ставки более чем на 0,25 % по сравнению с величиной ключевой ставки на дату заключения Договора, с календарного дня, следующего за днем такого увеличения, Банк вправе направлять Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки по Договору пропорционально возрастания в течение действия Договора ключевой ставки по почтовому и(или) электронному адресу Заемщика, указанному в Договоре, и(или) по системе «Интернет-Банкинг». Если исполнение обязательств по Договору в полном объеме в указанный срок не произведено, то с первого рабочего дня, следующего за днем истечения указанного срока, процентная ставка по Договору считается измененной на процентную ставку, увеличенную пропорционально возрастания в течение действия Договора ключевой ставки (с указанной даты проценты начисляются по измененной ставке).

В зависимости от возрастания в течение действия Договора ключевой ставки, Банк вправе уведомлять Заемщика об увеличении процентной ставки по Договору неоднократно, с учетом правил, установленных настоящим пунктом.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд не установил противоречий с условиями договора и арифметических ошибок. Иной расчет стороной ответчиков не представлен. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ООО «ПолимерМеталлСтрой» и ООО Абаканская пивоваренная компания «Айсберг» проценты за пользование денежными средствами по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 106 руб. 32 коп. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.3 приложения № к договору) в размере 431 937 руб. 41 коп.

Приложением № к договору кредитной линии № является ковенанты и иные условия. 

В соответствии с п. 1.3 ковенантов, заемщик обязуется исполнять в установленные договором сроки, обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей. 

Ответственность за неисполнение указанного ковенанта – неустойка в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит заявленную истцом неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 431 937 руб. 41 коп. не соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, полагает необходимым снизить размер до 100 000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с солидарно с ответчиков неустойки за невыполнение заёмщиком обязанности по поддержанию поступления на расчетный счет денежных средств не ниже 200 000 руб. в месяц (п. 1.4 приложения № к договору) в размере 180 000 руб. и неустойки за не предоставление заёмщиком в банк бухгалтерской отчётности (п. 1.5 приложения № к договору) в размере 87 720 руб. Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1.4 ковенантов, заемщик в течение всего срока действия Договора обязуется поддерживать поступление денежных средств на свой расчетный счет, открытый в банке, - не ниже 200 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за неисполнение указанного ковенанта – неустойка в размере 1 % от суммы кредита за каждый месяц невыполнения данного условия. 

Пункт 1.5 ковенантов содержит условие, в соответствии с которым в течение всего срока действия договора заемщик обязан предоставлять в Банк документы – бухгалтерскую отчетность. Ответственность за неисполнение указанного ковенанта – неустойка в размере 0,017 % от суммы кредита за каждый день невыполнения условия. 

Как предусмотрено ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанные требования, в частности не представлено доказательств того, что ответчиком не осуществлялось поддержание поступления денежных средств на свой расчетный счет, открытый в банке в размере не ниже 200 000 руб., а также доказательств не представления стороной ответчика в Банк документов – бухгалтерской отчетности. В ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось ходатайств о запросе/истребовании документов. 

В связи с изложенным, суд полагает, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств законности и обоснованности данных требований в материалы дела стороной истца не представлено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом при рассмотрении дела издержки по оплате госпошлины в сумме 10 377 руб. 64 коп., оплата которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка, без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерМеталлСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью Абаканская пивоваренная компания «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118 106 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 377 рублей 64 копейки. 

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая