Дело № 1-83/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 07 октября 2020 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично, при секретаре судебного заседания Макаровой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Петрошенко С.П., адвоката Цветаевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 по 23 часа 00 минут 07.11.2019, ФИО1, у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, бесконтактным способом, через тайник-«закладку», расположенный на участке местности - 

<

данные изъяты> находящегося в 

<

адрес>, с координатами 

<

данные изъяты> порошкообразное вещество: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 2,59 грамма, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., и относящееся к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) и согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида психотропного вещества. После чего, с момента приобретения, ФИО1 указанную смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 2,59 грамма, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, пока, передвигаясь на автомашине 

<

данные изъяты> г/з № 08.11.2019 в 05 часов 00 минут, не был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, у 

<

...> в гор. Кириши Ленинградской области, для проверки документов, и, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доставлен в санитарную комнату приемного отделения ГБУЗ «ККМБ», где, у него из левого кармана брюк, был извлечен пластмассовый контейнер, с находящимся в нем указанным выше порошкообразным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 2,59 грамма, которая была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области 08.11.2019 в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – помещения санитарной комнаты приемного отделения ГБУЗ «ККМБ», расположенной по адресу: 

<

...> которую ФИО1 незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента изъятия, то есть в период времени с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 по 07 часов 35 минут 08.11.2019.

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 по 23 часа 00 минут 07.11.2019, ФИО1, у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, бесконтактным способом, через тайник-«закладку», расположенный на участке местности - 

<

данные изъяты> находящегося в 

<

адрес>, порошкообразное вещество: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 0,11 г. С целью незаконного сбыта психотропных веществ, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2019 по 05 часов 00 минут 08.11.2019, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с координатами участка местности 

<

данные изъяты> незаконно сбыл иному лицу не менее 1 свертка из бумаги, с находящейся в нем смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 0,11 г., который 08.11.2019 был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, и которое иное лицо с момента приобретения до момента изъятия незаконно хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал своей виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при этом не признал себя виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, в судебном заседании показал, что в первый раз попробовал амфетамин летом 2019 года, в следующий раз употребил в ноябре 2019 года, перед тем как его задержали. Приблизительно за месяц до 07.11.2019 он приобрел около 3 гр. психотропного вещества – амфетамин бесконтактным способом, путем перевода денежных средств около 2-3 тысяч рублей на номер, который ему был известен от третьих лиц, в ответ ему прислали ммс-сообщение с местом нахождения психотропного вещества – на улице, неподалеку 

<

данные изъяты> после приобретения указанное вещество он пересыпал в пластиковый контейнер – колпачок от губной помады. 07.11.2019 около 23 часов в свой выходной, предварительно созвонившись, он встретился с ФИО5, заехав за ним домой. Совместно ФИО5 поехали в гараж чинить печку в его автомашине. В гараже он (ФИО1) насыпал на стол из находящегося при нем колпачка из-под губной помады для личного употребления три «дорожки» амфетамина, одну или две из которых употребил путем вдыхания через трубочку, остальное осталось на столе. ФИО5 пил пиво и ему употребить или взять с собой амфетамин он не предлагал. В гараже они пробыли около 4-5 часов, после чего поехали в город по своим домам, на его (ФИО1) транспортном средстве и под его управлением, но были остановлены около 06 часов сотрудниками ГАИ. В дальнейшем в виду признаков совершения административного правонарушения он и ФИО5 были доставлены в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При сдаче анализа мочи он пытался подменить биоматериал в целях сокрыть употребление психотропных веществ. При досмотре в санитарном помещении для сдачи анализов у него обнаружили и изъяли психотропное вещество. Позже в дежурной части ОМВД у ФИО5 было обнаружено психотропное вещество амфетамин, и тот обратился к нему с просьбой сказать, что данное психотропное вещество ему дал он, то ли для хранения, то ли с разрешения, то ли без разрешения (точно ФИО1 пояснить не смог). Данную просьбу ФИО5 объяснил тем, что опасается судимости за кражу наркотиков. Он (ФИО1) согласился и дал соответствующие объяснения, однако позже понял, что его могут осудить за распространение психотропного вещества и отказался от ранее данных объяснений, о чем предупредил ФИО5 При этом ФИО5 действительно взял амфетамин у него пока он не видел, он ему его не предлагал, не сообщал о том, что он у него есть, не продавал, не угощал, допускает, что ФИО5 видел как он употреблял указанное вещество после чего отсыпал себе оставшуюся на столе «дорожку» амфетамина или из колпачка, чего он не заметил так как находился в наркотическом опьянении. С ФИО5 друзьями не являются, вместе работают, поддерживают приятельские отношения.

Фактические обстоятельства преступлений и виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта смеси содержащей психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере и в незаконном сбыте смеси содержащей психотропное вещество – амфетамин подтверждается следующими доказательствами и иными документами:

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает вместе с ФИО1, знакомы с 2008 года, отношения хорошие, между собой общаются как коллеги. 07.11.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1 заехал за ним домой на автомашине 

<

данные изъяты> и они поехали в гараж, ремонтировать печку автомашины ФИО1 В гараже он пил пиво, а ФИО1 из кармана достал маленький пластиковый контейнер, из которого насыпал порошкообразное вещество белого цвета на темную пластиковую подложку, пояснив, что это амфетамин, и спросил, будет ли он это употреблять, сделав две «дорожки», он (ФИО5) сказал, что будет пить пиво, а наркотик попробует потом. ФИО1 употребил одну дорожку амфетамина путем вдыхания через трубочку, а оставшуюся дорожку он (ФИО5) пересыпал в листок бумаги (фантик от жвачки), и убрал к себе в карман, чтобы попробовать позже. Амфетамин, который ему оставил ФИО1, был предназначен для его личного употребления, и он ФИО1 сразу сказал, что амфетамин заберет и попробует потом, при этом не знает видел-ли ФИО1, как он пересыпал амфетамин в фантик, но знал, что он забрал амфетамин себе (том 1 л.д. 45-46, 55-56; 222-223);

Показаниями свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 08.11.2019 около 09 часов 30 минут, к нему был доставлен ФИО1, задержанный сотрудниками ГИБДД в рамках дела об административном правонарушении у которого в ходе его осмотра, обнаружен футляр с порошкообразным веществом кремового цвета. У ФИО1 было отобрано объяснение, при даче которого он пояснил, что при себе хранил психотропное вещество – амфетамин, приобретенное для личного употребления, а обнаруженный у ФИО5 сверток с психотропным веществом – амфетамин последний приобрел у него. Из беседы с ФИО1 ему стало известно, что тот передал ФИО5 сверток с амфетамином, находясь в гараже. ФИО5, при даче объяснений, так же пояснил, что обнаруженное у него психотропное вещество амфетамин, он приобрел у ФИО1, находясь в гараже 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.79-81);

Показаниями свидетеля ФИО11 инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области и аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что они совместно находились на службе, в ходе патрулирования по маршруту, напротив дома 18 по ул. Ленинградская гор. Кириши Ленинградской области, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> за рулем автомашины находился ФИО1, в качестве пассажира ФИО5 У ФИО1 и ФИО5 имелись признаки опьянения, в связи с чем, они были доставлены в ГБУЗ ККМБ для освидетельствования на состояние опьянения. В санитарном помещении в виду попытки подменить биоматериал, был проведен осмотр ФИО1 в ходе, которого под видеозапись регистратора «Дозор 77», ФИО1 выложил из кармана джинсовых брюк, контейнер черного цвета замотанный серебристым скотчем, который в присутствии двух понятых был вскрыт, в контейнере находилось порошкообразное вещество кремового цвета, ФИО1 пояснил, что это амфетамин. В дежурной части ОМВД по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых в левом кармане брюк ФИО5 были обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, весы черного цвета (т. 1 л.д.57-59, л.д. 60-62);

Показаниями свидетелей ФИО7 и аналогичными показаниями ФИО8 медицинских работников ККМБ ЛО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждаются показания свидетелей ФИО11 и ФИО6, и согласно которым, в приемный покой ККМБ ЛО сотрудники ГИБДД доставили для освидетельствования ФИО1 С их участием, в качестве понятых, был осмотрен ФИО1, у которого был обнаружен футляр от губной помады обмотанный скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. После была вызвана группа СОГ, в составе дознавателя, и был произведен осмотр места происшествия, футляр с порошкообразным веществом был изъят и упакован (т. 1 л.д. 63-64, л.д. 71-73);

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2020 - осмотра CD-R диска с записью с регистратора «Дозор 77» прикрепленного к форменной одежде инспектора ДПС ФИО11, на котором зафиксировано происходящее при осмотре ФИО1 Содержание записи соответствует вышеприведенным показаниям свидетелей, участвующих при осмотре ФИО1 лиц: ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ( л.д.124-125, с фото-таблицей л.д.126-128). CD-R диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 129-130) и храниться при уголовном деле (т. 1 л.д.123);

Показаниями свидетеля ФИО9 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 08.11.2019 с их участием, в качестве понятых, был досмотрен ФИО17, у которого было обнаружено порошкообразное вещество кремового цвета, и электронные весы, которые были изъяты и упакованы в их присутствии (т. 1 л.д. 67-68, л.д.75-76);

Сообщением ИДПС ФИО11 зарегистрированном в КУСП 08.11.2019 о том, что им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/з №, водитель в приемном покое выложил из кармана контейнер с порошкообразным веществом кремового цвета (т. 1 л.д.15);

Рапортами ИДПС ФИО11 и ФИО6 от 08.11.2019 зарегистрированными в КУСП, содержащими сведения соответствующие их показаниям приведенным выше (т. 1 л.д.16, л.д.38). 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019, которым зафиксирован осмотр санитарной комнаты приемного покоя Киришской КМБ, произведенного с участием ФИО1, в ходе осмотра были обнаружены, в том числе футляр от губной помады с порошкообразным веществом кремового цвета, пластмассовая трубка, данные объекты изъяты и упакованы в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 17-18, с фото-таблицей л.д. 19);

Протоколом ДЛ САП №1765 от 08.11.2019 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра и досмотра вещей задержанного у ФИО5 были обнаружены: белый бумажный пакет с порошком кремового цвета и весы (т. 1 л.д.39);

Протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2020, зафиксировано, как свидетель ФИО5, показал место - гараж 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснив обстоятельства приобретения им психотропного вещества – амфетамин у ФИО1, а именно, то, что ФИО1 приготовил две «дорожки», одну из которых употребил сам, а вторую предложил употребить ему, он отказался, при этом ссыпал вторую дорожку в фантик и забрал, чтобы употребить позже (т. 1 л.д.135-136, с фото-таблицей 137-139);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020, которым зафиксирована обстановка в вышеуказанном гараже №, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на стол на котором он делал дорожки из амфетамина (т. 1 л.д.140-141, с фото-таблицей л.д.142-149);

Протоколом очной ставки от 11.01.2020, которым зафиксирована проведенная очная ставка между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил обстоятельства приобретения амфетамина, соответствующие приведенным выше, и данным в судебном заседании. По обстоятельствам приобретения ФИО5 амфетамина пояснил, что он амфетамин употреблял в своей автомашине, выкладывал упакованный амфетамин из кармана в гараже, при этом ему не известно в какой момент и каким образом ФИО5 взял у него часть амфетамина. ФИО5 пояснил, что он не видел как ФИО1 в автомобиле употреблял амфетамин. Ему ФИО1 предложил употребить амфетамин, когда они находились в гараже, он отказался. Себе он взял часть амфетамина, находясь в гараже, когда ФИО1 был на улице (т. 1 л.д. 118-120);

Протоколом очной ставки от 12.02.2020, согласно которому проведена очная ставка между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО12, в ходе которой ФИО12 подтвердил, что когда он получал объяснения от ФИО5, тот указал, что обнаруженный у него сверток с амфетамином он приобрел у ФИО1, находясь в его гараже. ФИО5 пояснил, что давая такие объяснения он неверно понял трактовку слова приобрел, имел ввиду, что взял, так же пояснил, что он не просил ФИО1 чтобы тот приобретал ему психотропное вещество – амфетамин. (т. 1 л.д. 224-225);

Протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал место, где он забрал закладку с веществом, содержащим амфетамин, а именно: 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, с координатами участка местности 

<

данные изъяты> в.д. (т. 1 л.д.131-132, с фото-таблицей л.д.133-134);

Заключениями специалиста и эксперта, согласно которым вещество, изъятое у ФИО5, массой 0,11 г. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Согласно заключению специалиста на поверхностях электронных весов изъятых у ФИО5 обнаружено психотропное вещество – амфетамин, массу которого определить не представилось возможным в виду его крайне малого («следового») количества, при этом смывы с поверхностей весов израсходованы полностью (том 1 л.д. 44, л.д. 93-94). 

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2019, согласно которому пакет, в том числе с вышеуказанными предметами, поступивший в опечатанном виде после проведения экспертизы, осмотрен. Предметы, находящиеся в пакете признаны вещественными доказательствами постановлением от 29.11.2019 (т. 1 л.д. 106-107, л.д. 109-110)

Заключениями специалиста и эксперта, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, массой 2,59 г. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. (том 1 л.д. 28, л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2019, согласно которому пакет, в том числе содержащий изъятое у ФИО1 вещество, поступивший в опечатанном виде после проведения экспертизы, осмотрен. Постановлением от 28.11.2019 предметы, находящиеся в осмотренном пакете признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 112-113, л.д. 115-116).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми как полученные с соблюдением требований УПК РФ и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Показания ФИО5, данные им входе судебного следствия, и показания ФИО1, согласно которым ФИО5 взял психотропное вещество – амфетамин у ФИО1, без ведома последнего, ссыпав себе «дорожку» приготовленную ФИО1 для личного употребления, а когда их задержали ФИО5, опасаясь осуждения за кражу наркотиков, попросил ФИО1 сказать, что он (ФИО1) угостил ФИО5, на что ФИО1 согласился, суд признает недостоверными, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, давая оценку показаниям ФИО5 и признавая его измененные показания недостоверными, суд также учитывает, что ФИО5 имел при себе весы на поверхности которых, согласно заключению специалиста, обнаружено психотропное вещество – амфетамин, что также свидетельствует о недостоверности показаний данных им в период судебного следствия. При этом, у суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям свидетеля ФИО5, которые он давал на предварительном следствии, согласно которых психотропное вещество – амфетамин он приобрел у ФИО1, взяв себе, для дальнейшего употребления, согласно достигнутой между ними договоренности, поскольку данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых, ФИО1 и ФИО5 оба таким образом описывали события, при даче объяснений и при личной беседе с ним, непосредственно после задержания. Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО13, показала, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО1, она проводила допрос свидетеля ФИО5, который давал показания в свободной форме в показаниях не путался, вел себя уверенно, последовательно рассказывал о произошедших событиях. 

Последующее изменение своих показаний ФИО5, в указанной части, на стадии предварительного следствия и в суде, суд расценивает, как желание помочь своему приятелю, коллеге по работе, избежать уголовной ответственности за сбыт психотропных веществ. Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО14, показала, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению М.С.НБ., она проводила дополнительный допрос свидетеля ФИО5, которому задавались вопросы из-за имеющихся противоречий в его показаниях, которые ФИО5объяснял, тем, что его неверно поняли, однако, суд данные при первичном допросе показания ФИО5 оценивает как полные, последовательные, детальные, не имеющие неясностей и двояких формулировок, исключают возможность их неверного толкования. 

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по уголовному делу, поскольку их показания об обстоятельствах допроса ФИО5 в качестве свидетеля, не противоречат материалам уголовного дела, и протоколам допроса ФИО5

Признавая приведенные выше, в качестве доказательств по делу, показания свидетелей: ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и между собой. Судом не установлено оснований для говора подсудимого свидетелями.

Все следственные действия по делу были выполнены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, что полностью подтверждается процессуальными документами, перечисленными выше.

Приведенные в качестве доказательств по делу заключения экспертов, оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований не доверять или сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения психотропного вещества в крупном размере, согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств по делу, суд, оценивает указанные показания подсудимого как допустимые и достоверные доказательства, устанавливающие и подтверждающие его виновность в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере. Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Что касается утверждения ФИО1 о своей непричастности к незаконному сбыту психотропного вещества, то суд такие показания находит недостоверными, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не подтверждаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетеля ФИО5 (до изменения им своих показаний) – очевидца и непосредственного участника события, свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО11 и ФИО6 Пояснения названных лиц согласуются между собой дополняют друг друга. Непризнание вины подсудимым ФИО1 в незаконном сбыте психотропного вещества ФИО5, суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное преступление, и расценивает как допустимый способ защиты. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО1 корыстной заинтересованности при совершении указанного преступления, которая не установлена органами предварительного следствия и судом.

При таких обстоятельствах, суд на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он:

- в период времени с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 по 23 часа 00 минут 07.11.2019 незаконно приобрел и хранил в период с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 по 07 часов 35 минут 08.11.2019 психотропное вещество массой 2,59 г., то есть в крупном размере;

- в период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2019 по 05 часов 00 минут 08.11.2019 находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил незаконный сбыт психотропного вещества массой 0,11 г. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества.

Крупный размер наркотического средства судом установлен в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года.

При описании фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений суд уменьшил указанный в предъявленном ему обвинении период незаконного приобретения и хранения психотропного вещества, поскольку согласно показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он приобрел психотропное вещество за месяц до рассматриваемых событий. Других доказательств, подтверждающих факт приобретения ФИО1 психотропного вещества в более ранний период, суду не представлено.

ФИО1 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний, мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 100-104).

Заключение экспертов мотивировано, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно-обоснованных методик, соответствует материалам дела, в связи с чем признается судом достоверным.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил два преступления относящихся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, 

<

данные изъяты>, в период с 04.06.2004 по 03.06.2006 проходил службу в рядах Российской Армии, в период прохождения военной службы с 11.06.2005 по 04.12.2005 выполнял служебно-боевые задачи 

<

данные изъяты> за время службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, награжден нагрудными знаками «За отличие в службе» второй и первой степени, после прохождения службы в армии с 05.06.2006 по настоящее время трудоустроен, по месту трудоустройства зарекомендовал себя как грамотный сотрудник, повышающий свою квалификацию, характеризуется по месту трудоустройства исключительно положительно, имеет ежемесячный доход около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, в настоящее время не употребляет психотропные вещества, что подтвердил документально, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства жалоб и обращений на ФИО1 не поступало.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает исключительно положительные характеристики по личности ФИО1 приведенные выше, его раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче на стадии предварительного следствия и частично в судебном заседании показаний об обстоятельствах совершения преступлений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1 в их совокупности, и с учетом целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение определенных обязанностей. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил два тяжких преступления, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Цветаевой С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 – суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки - установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество, смесь содержащую психотропное вещество амфетамин весом 0,09 г.; порошкообразное вещество, смесь содержащую психотропное вещество амфетамин весом 2,55 г. – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство;

- электронные весы, сверток из фольги, иные первоначальные упаковки объектов, упакованные в полимерный пакет, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью: «Экспертиза 9/Э/5096-19 от 29.11.2019», контейнер цилиндрической формы из полимерного материала черного и серого цвета, иные первоначальные упаковки объектов, упакованные в полимерный пакет, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью: «Экспертиза 9/Э/5097-19 от 27.11.2019» - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью «Дозор 77», - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Калинина Н.В.