<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-739/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-739/2019 по иску ФИО4, ФИО5 Хамита Хатиновича, ФИО6 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

предметом судебного разбирательства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>2. 

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что в декабре 1988 года ФИО7 как работнику АО «Динур» была предоставлена квартира, и с тех пор истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользуются спорным жилым помещением. ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы в указанной квартире с 12.10.1990 года. На протяжении всего времени проживания истцы обеспечивают сохранность данной квартиры, несут бремя содержания, производили ремонт, несли расходы по оплате коммунальных платежей. С учетом того, что общий срок пользования квартирой составляет более 30 лет, просят признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>2.

Истцы ФИО8, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, своими ходатайствами просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 35-37), настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО8 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что жилое помещение ФИО7 было предоставлено ОАО «Динур», однако никаких документов, определяющих передачу жилого помещения истцу, не сохранилось. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 56), решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.п. 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с абз. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>2, по данным Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск не значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 22).

Согласно справок Филиала специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» № 7979 и № 7980 от 07.02.2019, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится на учете, собственником указанного объекта значится Первоуральский динасовый завод по данным первой инвентаризации на 21.05.1984 года (л.д. 19), сведений о собственнике указанного объекта, а также о наличии арестов, обременений в отношении него по состоянию на 01.12.1999 года отсутствуют (л.д. 20).

Из представленной в материалы дела справки № 18 от 17.02.2017 усматривается, что истец ФИО7 работал на Первоуральском динасовом заводе в период с 30.07.1987 по 30.11.1992 года (л.д. 32). 

Ответ Исполнительного директора ОАО «Первоуральский динасовый завод» от 06.02.2019 содержит сведения о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не находится на балансе ОАО «Первоуральский динасовый завод», поскольку в 1992 году данный дом не был включен в Акт оценки стоимости зданий и сооружений, являющимся приложением к Плану приватизации Первоуральского динасового завода и право собственности на данный объект недвижимости не было зарегистрировано Обществом в порядке, установленным действующим законодательством (л.д. 33).

Согласно данных Выписки из ЕГРП, Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, представленных по запросу суда, сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 отсутствуют (л.д. 52-55).

Справкой ПМКУ «РКЦ» от 18.06.2018 подтверждается, что истцы ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире с 12.10.1990 года (л.д. 29). Истец ФИО6 является дочерью ФИО8 добрачная фамилия «ФИО5» (л.д. 30), перемена фамилии на «Самойлова» произошла после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Представленными в материалы дела копиями квитанций, справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей подтверждается тот факт, что истцы добросовестно и открыто владеют недвижимым имуществом, неся бремя его содержания, обеспечивая его сохранность (л.д. 23-27).

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Данное условие истцами соблюдено, они более 30 лет владеют спорным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным. Каких-либо притязаний на данное имущество к ним на протяжении всего этого времени не предъявлялось, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 Хамита Хатиновича, ФИО6 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 Хамитом Хатиновичем, ФИО6 право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>