2-925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красный Сулин 28 июля 2017 года

Судья Красносулинского районного суда, Ростовской области, Долгова О.М.,

При секретаре Лобачевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Тищенко» о нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к СПК «Тищенко» о нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, указав в исковом заявлении, что 

согласно договору купли-продажи земельного участка от 14 мая 2010 г. ФИО1 имеет на праве личной собственности 1\2 долю земельного участка площадью 180000 кв. м, ранее входивший в земельный участок общей площадью 360000 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 15 июня 2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Собственниками 1/2 доли указанного земельного участка являлись ФИО3 и ФИО4.

До приобретения истцом выше указанного земельного участка, он находился в аренде у ответчика СПК «Тищенко». Однако, с даты приобретения ФИО1 в собственность 1/2 доли земельного участка, и по настоящее время, ответчик - СПК «Тищенко» самоуправно обрабатывает этот земельный участок, выращивая на нем сельхозкультуры, и, тем самым, неосновательно обогащается, не желая заключить с истцом договор аренды на этот земельный участок и не желает производить оплату за использование этого земельного участка.

После сбора урожая, истец ФИО1 неоднократно требовал от ответчика прекратить вспахивание, принадлежащего ему земельного участка, а, следовательно, и не производить посевы сельхозкультур, но ответчик, не смотря на это, опережая истца, без его согласия, как устного, так и письменного, продолжает вспахивать его земельный участок и производит на нем посевы, что им и было сделано, в очередной раз, осенью 2016 г., что подтверждается актом.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, ФИО4, то истцом, в соответствии с законодательством, в марте 2017 года было произведено межевание своей части земельного участка, и выделено 180000 кв. м, после межевания, земельному участку истца ФИО1, присвоен кадастровый №.

26 ноября 2016 представителем истца по доверенности - ФИО2, ответчику была направлена претензия, в которой истец просил возместить ему неполученный доход в сумме 1000000 руб., не чинить препятствий в подготовке земельного участка к посеву, а, следовательно, не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении этим земельным участком, но претензия, по настоящее время, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, ответчик СПК «Тищенко» в лице его руководителя ФИО5, своими противоправными действиями на протяжении 6-ти лет создает истцу условия, не дающие возможность по обработке, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а, следовательно, самоуправно производит на нем посев сельхозкультур, ежегодно причиняя истцу материальный ущерб, не желая разрешить возникшую конфликтную ситуацию.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика СПК «Тищенко» не чинить ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, выделенным из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 180000 кв. м с присвоенным кадастровым номером № обозначенными в межевом плане с характерными точками границ № с координатами № расположенным по адресу: 

<

адрес>,

судебные расходы отнести на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, согласно его заявлению (л.д.41) интересы истца представлял в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, судебные расходы в сумме 11328 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик СПК «Тищенко», в лице учредителя и председателя ФИО5, имеющего право действовать без доверенности, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела (л.д.65), в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или с его обязательным участием, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, собственником спорного земельного участка является истец ФИО1, что подтверждается: 

- договором купли-продажи земельного участка от 14 мая 2010 года, согласно которому ФИО8 продал, а ФИО1 купил 1\2 доли земельного участка, площадью 360000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д.12), указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> 15.06.2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права № на 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 360000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 21 (л.д.13), 

- кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.14-18);

- межевым планом от 20.03.2017 года о кадастровых работах по выделению земельного участка ФИО1 из общей долевой собственности (л.д.24-34), из которого следует, что земельный участок ФИО1, выделен из земельного участка с кадастровым номером № имеет общую площадь 180000 кв. м с присвоенным кадастровым номером № с обозначенными в межевом плане с характерными точками границ № с координатами № расположен по адресу: 

<

адрес>;

- выпиской из кадастра об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (л.д.21-22).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № год земельный участок, общей площадью 360000 кв.м с кадастровым номером №, не имеет обременения, что подтверждает отсутствие договора аренды на данный земельный участок.

Согласно акту от 28.01.2017 года (л.д.37) земельный участок. Принадлежащий ФИО1 засеян, предположительно, фермером ФИО5 озимой пшеницей, без согласия ФИО1

Поскольку ответчиком – СПК «Тищенко», суду не предоставлено доказательств обратного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1

Согласно ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины - 300рублей (л.д.9), за оформление доверенности -1028 руб. (л.д.11), за оказание юридических услуг - оформление иска и представительство в суде – 10000 рублей (л.д.70-71), всего 11328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ответчика СПК «Тищенко» не чинить ФИО1 препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, выделенным из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 180000 кв. м, с присвоенным кадастровым номером № с обозначенными в межевом плане с характерными точками границ № с координатами №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с СПК «Тищенко» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в течение 30 суток через Красносулинский районный суд после изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 июля 2017 года.

Судья О.М.Долгова.