Дело №2-1300/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО5 Анатольевича к ФИО4, ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Вячеславовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 об определении порядка пользования частью жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО2, третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 В.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, и просит суд определить порядок пользования помещениями, расположенными в жилом доме по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>: № коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № передняя, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО8 на срок до момента перепланировки и устройства отдельного входа в его домовладение.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО2 о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок исковые требования были удовлетворены частично и произведен раздел жилого дома с кадастровым номером 90:01:030103:113, расположенного по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>. Впоследствии ответчики по данному делу, обратились с исковым заявлением в суд, требуя устранения препятствий в пользовании жилым домом от истца по настоящему делу. Их требования были удовлетворены частично, истец по настоящему делу был обязан не чинить препятствий. На сегодняшний день истец еще не переоборудовал выделенную ему долю. Ответчики являются владельцами каждый ? доли выделенного им объекта, то есть им принадлежит только половина созданного и выделенного в их собственность объекта. На сегодняшний день в ФИО11 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство по устранению препятствий в пользовании жилым домом, взыскатели - ответчики. Таким образом, права истца незаконно ущемлены. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 также возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО3 В.В. в судебное заседание явилась, дала пояснения по сути иска. 

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, прекращен режим общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, произведен раздел данного домовладения между собственниками ФИО5 Анатольевичем, ФИО4 и ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №. Выделено ФИО5 в собственность строения и помещения в домовладении, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>: часть помещений в жилом доме литер «А» - помещение № жилая, площадью 13,7 кв.м., помещение №, жилой площадью 11,9 кв.м., стоимостью 288418 рублей; сарай-баню, литер «В», площадью 8,6 кв.м., стоимостью 41950 рублей; уборную, литер «Д», площадью 0,7 кв.м., стоимостью 3978 рублей. 

Выделено в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2 по ? доле в праве собственности, следующие строения и помещения в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>: часть помещений в жилом доме литер «А» - помещение № кухня, площадью 6,8 кв.м., помещение № жилой площадью 10,8 кв.м., помещение № коридор, площадью 6,8 кв.м., стоимостью 274898 рублей; в целом пристройку литер «А1» - помещение №, коридор, площадью 6,8 кв.м., № кладовая, площадью 3,3 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; тамбур литер «а1» - помещение № котельная, площадью 4,1 кв.м., стоимостью 23869 рублей; тамбур литер «а» - помещение № переднюю, площадью 4,2 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ФИО4 и ФИО2, в пользу ФИО5, за превышение выделенной им части помещений их доле в праве собственности с каждой по 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д. 6-9).

Таким образом, согласно решения суда, прекращена общая долевая собственность ФИО5, ФИО4, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, при этом, ФИО5 просит суд определить порядок пользования частью жилого дома, выделенного согласно решения суда, в собственность ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, что корреспондируется с положениями ч.3ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и на него, возлагается обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в силу ч.1ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушаются его права в пользовании выделенным решением суда в его собственность частью жилого дома, и что ответчики каким-либо образом чинят препятствования в доступе к принадлежащему ему жилому помещению, в оборудовании отдельного входа. Также истцом не предоставлено доказательств того, что с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у истца не имеется возможности оборудовать для себя отдельного входа в принадлежащую ему часть дома. 

Таким образом, исходя из анализа норм действующего законодательства не предусмотрено определение порядка пользования имуществом, находящимся в собственности физических лиц, иными гражданами. Данная норма закона применима только к имуществу, которое находится в долевой собственности. 

Проанализировав представленные суду доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд считает необходим отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 Анатольевича - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 30.09.2019 года.

Судья: