УИД 66RS0006-01-2021-002890-17 

Дело № 2а-3256/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 13 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, отделу Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее – Призывная комиссия) от 03 июня 2021 года, которым он признан годным к военной службе и призван на военную службу.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение принято на основании проведенного медицинского освидетельствования. Административным истцом врачам-специалистам были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания: 

<

 данные изъяты >. Ссылается, что статьей 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, предусматривают категорию годности «В», а также с нарушениями после длительного лечения – категорию годности «Д». Считает, что при вынесении оспариваемого решения нарушены положения действующего законодательства, чем нарушено его право на зачисление в запас.

В письменных возражениях административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», Призывная комиссия на административное исковое заявление просит в его удовлетворении отказать, поскольку медицинское заключение о признании годным к военной службе вынесено на основании всех представленных медицинских исследований и рентгенологических снимков с учетом представленных диспансерных списков из медицинских учреждений города о том, что на учете не состоит, ни в одном из списков не значится. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменного отзыва, поскольку оспариваемое решение принято на основании медицинского освидетельствования, административный истец не воспользовался правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель административного ответчика отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов личного дела призывника, что ФИО1, родившийся 

<

 дд.мм.гггг >, состоит на воинском учете в Орджоникидзевском районе с 22 февраля 2017 года. 

С 23 апреля 2021 года до 03 июня 2021 года было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

При этом, невропатологом и хирургом ему определена категория «Б-4» соответственно - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами категория годности «А» - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании установленных диагнозов: «Дорсалгия, миофасциальный болевой синдром на фоне нестабильности С3-С4, сколиоза грудного отдела позвоночника влево 2 степени, остеохондроза 2 стадии без нарушения функции» со ссылкой на статьи «Расписание болезней» (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565): 26г, к которой относится остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению, ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования принято оспариваемое решение Призывной комиссии от 03 июня 2021 года, оформленное протоколом 

<

 № >, которым ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложение к указанному Положению включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан (далее – Расписание болезней).

В пункте «г» статьи 24 Расписания болезней указано заболевание «вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами», относящееся к категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно пункту «г» статьи 26 Расписания болезней, остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению относятся к категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «г» статьи 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, при наличии которых определена годность к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней предусмотрено, что болезни позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций (искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций) относятся к категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец в обоснование незаконности оспариваемого решения указывает, что медицинскими документами подтверждено наличие у него заболевания, позволяющего определить ему категорию годности «В», «Д». 

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 на медицинскую комиссию были представлены медицинские документы: рентгенография МАУ «Городская клиническая больница № 23» от 01 февраля 2021 года с заключением: 

<

 данные изъяты >; консультация невролога ГАУЗ СО «ГКБ № 14 г. Екатеринбурга» от 17 февраля 2021 года с указанием диагноза: 

<

 данные изъяты >.

С учетом указанных медицинских документов неврологом военного комиссариата по результатам освидетельствования дано заключение, которым на основании пункта «г» статьи 66 Расписания болезней указана категория годности ФИО1 к военной службе Б-4: годен к военной службе с незначительными ограничениями, исходя из установленного диагноза: 

<

 данные изъяты >.

Статьей 66 Расписания болезней предусмотрено, в частности для присвоения категории годности «В» предусмотрены болезни позвоночника с незначительной степенью нарушения функций, для которой характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Представленные административным истцом копии медицинских документов не свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое в соответствии со статьей 66 Расписания болезней, дает основание для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, с учетом отсутствия совокупности клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, которое дает основание для применения «в» статьи 66 Расписания болезней и определения категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Вопреки доводам административного истца болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, что следует из статьи 66 Расписания болезней.

Однако факт обращения за медицинской помощью и лечения в связи с имеющимся заболеванием болезни позвоночника не подтвержден.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

При этом, определение категории годности ФИО1 к военной службе при оспаривании им выводов заключения медицинского освидетельствования от 23 апреля 2021 года требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, предусмотрен вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Независимая военно-врачебная экспертиза проводится в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Изложенные правовые нормы свидетельствуют, что в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

При этом, исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии суд проверяет его законность, и не вправе квалифицировать самостоятельно заболевания гражданина как препятствующего прохождению военной службы, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Административным истцом не представлено медицинского заключения о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

В то же время установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Проанализировав вышеизложенные положения действующего законодательства, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные компетентными врачами у административного истца заболевания позволяют определить ему категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, оспариваемое решение было вынесено за основании заключения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования. Все обязательные диагностические исследования в отношении ФИО1 были проведены.

Вопреки доводам административного истца все представленные медицинские документы были учтены врачами при проведении медицинского освидетельствования. При этом, административный истец на учете по каким-либо заболеваниям не состоит.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлены правомерность оспариваемого решения призывной комиссии, принятого уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона при наличии оснований, и отсутствие нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 03 июня 2021 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, отделу Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения от 03 июня 2021 года о призыве на военную службу отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Л.Ю. Курищева