1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н., 

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Ахметзадина И.З.,

потерпевшей ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 ФИО29, 

<

данные изъяты>, судимого 29.11.2017 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31.10.2018, в дневное время, ФИО6 вместе со своим братом ФИО5 находились в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 22 мин., между ФИО6 и ФИО5 произошла ссора на почве высказанных ФИО5 в адрес ФИО6 оскорблений, после чего последний задумал причинить тяжкий вред здоровью ФИО5 Далее, в тот же день, в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 22 мин., с целью реализации своего преступного умысла, ФИО6 приискал на кухне вышеуказанного дома нож, после чего вышел во внутренний двор домовладения и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, осознавая, что в результате его действий ФИО5, будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из направленности своих действий, должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ему со значительной физической силой один удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО5 – грудную клетку, причинив телесное повреждение в виде: одиночного слепого колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость и далее проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени и касательным повреждением верхнего полюса правой почки, осложнившееся обильной кровопотерей (правосторонний гемоторакс – 1300 мл. крови, гемоперитонеум – 250 мл. крови), по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связью с его смертью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 29 мин до 15 час. 00 мин. в машине скорой медицинской помощи по пути следования в ГБУЗ ЦГБ г.Свидетель №5 в результате одиночного слепого колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость и брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и верхнего полюса правой почки, осложнившееся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, факт нанесения удара ножом брату ФИО13 признал, указывая, что у него не было умысла на убийство своего брата ФИО13, если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы подобного преступления. От дачи показаний ФИО6 отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний в ходе предварительного следствия, которые в последующем поддержал. 

Так, согласно показаниям ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, в своем доме в ФИО30 по 

<

адрес>, в том числе вместе с Свидетель №3 и ФИО13. Когда стояли курили, Свидетель №3 и ФИО13 стали высказывать претензии на счет того, что ФИО3 спрятал спирт, хотя спирт стоял под столом. Между ФИО3 и ФИО13 произошла из-за этого ссора. ФИО3 разозлившись на ФИО13 зашел в дом, прошел на кухню, взял нож и вышел с ним. Свидетель №3 и ФИО13 стояли на улице, возле крыльца. ФИО3 вытащил нож и ударил в правый бок ножом ФИО13, после чего ФИО13 стал убегать от ФИО3 в сторону бани. Нож ФИО3 выкинул, в огород со стороны крыльца, Свидетель №3 был рядом, курил. ФИО3 сразу зашел в дом. Следом за ним зашел Свидетель №3 и сказал ФИО17, что ФИО3 ножом ударил ФИО13. ФИО17 сразу побежала на улицу. Свидетель №3 сказал, что вызовет полицию и вытащил телефон, ФИО3 забрал у него телефон и разбил его, чтобы он не звонил. Затем ФИО3 вышел на улицу, сел рядом с ФИО13, который лежал на земле, в центре двора. ФИО13 сказал, что хочет пить, ФИО3 сходил за рюмкой и налил ему самогона, кажется. Где был Свидетель №3 ФИО3 не знает. В это время, к ним во двор зашли Свидетель №3 и фельдшер ФИО16. ФИО16 стала осматривать ФИО13, когда она обнаружила рану ФИО3 стал говорить Свидетель №3 зачем он пырнул. Свидетель №3 куда – то ушел, затем вернулся, у него в руках был нож, точнее сломанные его части в виде рукояти и клинка. Затем он успокоился. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО13, вместе с ним поехала ФИО17.

Вина подсудимого ФИО6, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО23, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с тем, что она фактически отказалась в судебном заседании давать показания, согласно которым подсудимый ФИО3 и умерший ФИО13 приходятся ей сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей позвонила деревенская фельдшер по имени ФИО16 и сообщила, что она приезжала ко двору дома ФИО4, где лежал на боку ФИО13, она его осмотрела и увидела колото- резаную рану в боку, потом сообщила, что вызвала скорую помощь и участкового, ФИО13 забрала скорая помощь в г. Свидетель №5. ФИО13 и ФИО3 злоупотребляли алкогольной продукцией на протяжении долго времени. В ходе распития спиртных напитков между ними часто возникали конфликты и ФИО3 наносил ФИО13 телесные повреждения, были случаи, когда ФИО3 ломал ФИО13 руку, затем ногу, резал ножом в области уха. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, согласно которым в доме своей сестры ФИО4 он употреблял спиртные напитки с ее сыновьями ФИО3 и ФИО13, а также с женой ФИО3 - ФИО17. Утром ДД.ММ.ГГГГ, все проснулись, выпили спиртного. Свидетель №3 вместе с ФИО13 пошли к Свидетель №4 колоть дрова. ФИО13 колол дрова, Свидетель №3 выпивал. Затем, ФИО13 ушел домой, а Свидетель №3 остался у Свидетель №4, вместе с ним сидел и разговаривал. Затем Свидетель №3 пошел домой. Во дворе дома увидел, что на земле лежал ФИО13 на левом боку, у него была оголена поясница, была видна рана немного крови. ФИО13 ничего не говорил, лишь стонал.. Свидетель №3 спросил у ФИО3 зачем он зарезал ФИО13, на что ФИО3 сказал, что это не он. Затем ФИО3 стал подходить к Свидетель №3 с ножом, наверное хотел его напугать. Свидетель №3 отобрал у ФИО3 нож, сломал его и выйдя на улицу выкинул его во двор. Затем зашел обратно, сказал, что нужно вызывать скорую помощь и достал свой сотовый телефон, но ФИО3 выхватил его у Свидетель №3 из рук, кинул на пол, затем наступил на него. Свидетель №3 вышел из дома, пошел искать фельдшера. Как нанес ФИО3 удар ФИО13 Свидетель №3 не видел. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он сидел дома один, в это время к нему пришли Свидетель №3 и ФИО13, у них с собой был спирт. Свидетель №4 колол дрова, а ФИО13 ему помогал, Свидетель №3 пил спиртное. Потом ФИО13 ушел домой, а Свидетель №3 остался у него, они с ним сидели разговаривали, так Свидетель №3 просидел у него около 20-30 минут, потом ушел. ФИО3 ничем не занимался, сидел дома, злоупотреблял спиртными напитками, а ФИО5 человек хороший, доброжелательный, он постоянно в деревне у кого- нибудь подрабатывал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает фельдшером в 

<

адрес> 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> проживает ФИО4 вместе со своими двумя сыновьями ФИО1 и ФИО26 ФИО3. Семья постоянно злоупотребляет спиртными напитками, часто бывают конфликты между братьями ФИО13 и ФИО3. В прошлом году, ФИО3 поранил ножом ФИО13, я оказывала первую медицинскую помощь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снова из-за ссоры с ФИО13 ударил его ведром по голове, отчего у него была рана на голове. По какой причине у них были конфликты она не интересовалась. Утром, около 09 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, находилась в ФАПе. В 13 часов она пошла на обед, ей на встречу попался ФИО1 у которого в руках была пластмассовая бутылка прозрачная объемом 1,5 литра, в которой была прозрачная жидкость, ФИО13 был пьян, поздоровался, речь была сильно смазана, поэтому она поняла, что он пьян. Также в трех шагах от него за ФИО1 шел неизвестный мне ранее мужчина, как потом ей стало известно его зовут Свидетель №3, он является родственником ФИО26. У мужчины по имени Свидетель №3 был пакет черного цвета. ФИО13 что-то говорил, что кто-то к ним приехал и надо отправить домой, я не стала слушать, пошла к тете. По движению ФИО13 и мужчины по имени Свидетель №3 они двигались к своему дому со стороны задов. Пообедав у тети, она вернулась обратно на работу, вернулась, время было около 14.05 час. ДД.ММ.ГГГГ собралась убираться на территории своего фельдшерского пункта, только вышла, к ней подошел мужчина по имени Свидетель №3 сказал, что ФИО13 «пырнули», учитывая, что ранее уже была у них дома, из-за драк между ФИО13 и ФИО3, фельдшер подумала, что ФИО3 пырнул ФИО13, поэтому не стала расспрашивать, а просто зашла и взяла с собой сумку. Она, мужчина по имени Свидетель №3 и Свидетель №6 пошли к дому, где проживал ФИО13. Когда зашла во двор, увидела, что ФИО13 лежал на земле, рядом с ним сидел ФИО3, также стояла его жена ФИО17. Она подошла, ФИО3 сразу сказал, что это не он пырнул. ФИО13 лежал на правом боку, что-то бормотал, пытался двигать рукой, сжатой в кулак, как – будто защищался. На ФИО13 были синие джинсы, футболка была темного цвета, или синего или черного цвета, поверх не помнит точно, или была рубашка или кофта, сверху была болоньевая куртка черного цвета с синими полосками, которая была расстегнута. Когда зашла во двор, ФИО3 что-то сказал мужчине по имени Свидетель №3, отчего он сильно разозлился и убежал за дом. ФИО19 Г.Ф. стала осматривать ФИО13. Как в это время мужчина по имени Свидетель №3 прибежал обратно и стал показывать нож, который держал в своих руках. Нож был сломан у рукояти, она продолжила оказывать помощь. Может что-то и говорил мужчина по имени Свидетель №3, но из-за того что она была занята и речь его была смазана из-за алкогольного опьянения она не слушала его. Вначале она увидела, что на одежде была кровь возле сердца, подняла одежду, но ран не увидела. Затем, подняла край куртки и увидела с правой стороны колото – резанную рану длиной около 2 – 2,5 см. Из раны сочилась кровь, она начала оказывать необходимую первую медицинскую помощь. Позвонила в скорую 

<

данные изъяты>, вызвала бригаду. Она стала останавливать кровь, попросила ФИО17 плотно приложить повязку к ране, измерила давление, давление было 60 на 40, пульс был слабым, сделала укол «Преднезалон» 90 мл. Перед тем как сделать укол, она попросила Свидетель №6, позвонить с ее телефона участковому по имени ФИО18, Свидетель №6 позвонила, время было 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 Г.Ф. попросила ФИО3 вынести вещь, чтобы подложить что-нибудь под голову, ФИО3 вынес с бани куртку, которую она подложила под голову ФИО13. Свидетель №6 в это время ушла. Примерно через 5 минут, Свидетель №6 в 14 час 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в сотовом телефоне ФИО19 Г.Ф. ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что скорая едет, сказала: «Встречайте». ФИО19 Г.Ф. вышла и встретила скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, мужчины по имени Свидетель №3 уже не было, куда он ушел она не знает. Фельдшер осмотрела рану, после чего ФИО1 положили на носилки и увезли в больницу. С ФИО1 поехала жена ФИО3 – ФИО17. ФИО19 ФИО31. пошла к себе в фельдшерский пункт, буквально через пару минут, к ней зашел тот самый мужчина по имени Свидетель №3, который стал спрашивать вызвали ли они участкового, на что она испугавшись, попросила выйти его, что он и сделал. Примерно в 14 час 50 мин приехал участковый. Кто мог нанести удар ножом ФИО1 Г.Ф. не знает. (т.1л.д. 107-110)

Показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, у нее есть дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее отцом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с родной матерью ФИО4 и его родным братом ФИО5. Периодически она вместе с дочерью ездит к ним в гости. В этот раз, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 00 мин поехала в 

<

адрес> в гости, где находилась все это время. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин домой в д. 

<

адрес> приехал родной брат ФИО4 по имени ФИО32, она его видела второй или третий раз. ФИО33 пояснил, что приехал в гости к сестре, с 

<

адрес>, где работал у казахов. Рифат с собой привез в таре спирт, который стали пить. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, ФИО3, ФИО13 и ФИО34 распивали спирт. В связи с этим ФИО4 спрятала спирт, доставала понемногу, ФИО35 заметил куда его сестра спрятала спирт. ДД.ММ.ГГГГ, проснулись в 07 час 00 мин., около 08 час 00 мин ФИО4 вместе с дочкой поехали в г. Свидетель №5 в гости к ее дочери ФИО27 ФИО36. Дома, остались Свидетель №2, ФИО3, ФИО13 и ФИО37. Перед отъездом, ФИО14 сказала, чтобы прибрались дома, в обед затопить баню, вечером приедет, также сказала, чтобы больше не пили. ФИО13 пошел отгонять коров, затем пришел обратно. Сидя на кухне, ФИО38, ФИО13 и ФИО3 стали соображать где взять выпить. В ходе разговора, ФИО39 сказал, что он знает где его сестра прячет спирт. После этого, ФИО40 и ФИО13 решили вскрыть амбар, который находится в кухне на замке. Они взяли топор и вскрыли его, оттуда достали полтарашку. С данной бутылки, разлили по бутылкам, объемом 0,25 литра, вместе выпили две бутылки. ФИО13 все это время говорил, что надо сходить на «калым» заработать немного, чтобы вечером было что пить. В итоге решили, что ФИО13 и ФИО41 один «шкалик» неразбавленного спирта и нам с ФИО3 один «шкалик». Около 12 час 00 мин ФИО42 и ФИО13 ушли, а Свидетель №2 вместе с ФИО3 остались дома. Она вместе с ФИО3 распили спирт, после чего у них был секс. Около 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с ФИО3 лежали в спальне, к ним пришел ФИО43, который был сильно пьян, начал что-то просить у ФИО3, она нечего не поняла, так как он был пьян. Так как она была голая, то попросила ФИО3, чтобы он выгнал ФИО44. ФИО3 вытащил ФИО45 на кухню, где стали разговаривать. Из сути разговора Свидетель №2 поняла, что ФИО3 стал спрашивать, что они с ФИО13 придумали на вечер, т.е. где взять еще спиртное. В ходе разговора, ФИО3 стал спрашивать у ФИО46 где ФИО13, после чего был небольшой шум, ФИО3 сказал, что сейчас с ФИО13 разберется, видимо разозлился на него. Первым вышел ФИО3, следом вышел ФИО47. Находясь в доме, она слышала, как ФИО3 с ФИО13 громко ругались. Затем, примерно через 10 минут, в дом зашел ФИО3, сказал, что он пырнул ФИО13 ножом в сердце и выкинул нож, она не придала этому значение, подумав, что он шутит. Свидетель №2 слышала как ФИО13 кричал с улицы, что он все расскажет маме, о том, как ФИО48 вскрыл амбар и достали спирт, затем ФИО13 замолчал. ФИО17 вышла на улицу, в это время в дом заходил ФИО49, они с ним столкнулись в веранде. Когда вышла она увидела, что ФИО13 лежит по центру двора на земле, глазами смотрел на нее, что-то хотел сказать она подошла к нему, он схватил ее за руку, в это время она увидела на его одежде в области сердца пятнышко крови, больше она ничего не увидела. Она стала тянуть ФИО13, говоря, чтобы он встал. Подумав, что ФИО13 просто пьяный Свидетель №2 пошла дальше, ножа она не увидела. Когда зашла, Рифат сидел на кухне вместе с ФИО3. Затем, между ними состоялся разговор в ходе которого, Рифат стал спрашивать у ФИО3 зачем он ударил ножом в живот, на что ФИО3 стал говорить, что ему в живот не ударял. Рифат сказал: «Я твой ножик сломал и выбросил в туалет». Затем, Рифат куда-то ушел. ФИО3 вышел на улицу, через минуту зашел и стал просить дать ему рюмку, говоря, что ФИО13 просит рюмку. В итоге они вышли на улицу, ФИО13 также лежал, губы его уже побелели, ФИО3 достал рюмку, рядом с ФИО13 лежала бутылка, с которой ФИО3 налил остатки и залил в рот ФИО13. В это время, во двор вместе с Рифатом зашла фельдшер и еще одна женщина. Фельдшер подошла стала смотреть, в области груди была кровь, но ран не было, затем она перевернула его, и увидела сбоку справа рану, откуда шла кровь. Увидев, рану, ФИО3 стал кричать на Рифата, что это он убил ФИО13. В итоге Рифат психанул и куда-то убежал. Фельдшер оказывала помощь, как в это время Свидетель №3 прибежал с ножом в руках, все испугались, Рифат кричал, что мол все хотят на него свалить, затем успокоился. Фельдшер что могла сделала, также позвонила в скорую помощь и в полицию. Когда приехала скорая помощь, Свидетель №2 вместе с ФИО13 поехала в больницу в г. Свидетель №5, где по пути констатировали смерть ФИО13. Что произошло между ФИО13, ФИО3 и Рифатом она не знает, кто нанес ему удар ножом она также не знает. Представленные ей на обозрение части ножа, а именно лезвие и рукоять черного цвета, это кухонный нож, которым они пользовались на кухне. (т.1.л.д. 117-120)

Показания свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в качестве участкового уполномоченного ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон около 14 час. 30 мин поступил звонок от Свидетель №6, которая ему пояснила, что она сейчас вместе с фельдшером Свидетель №1 находится во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ? возле ФИО5, который лежит на земле с ножевым ранением. Свидетель №5 незамедлительно позвонил в ОМВД России по Баймакскому району и вызвал СОГ (следственно- оперативную группу), а сам направился в 

<

адрес>. Минут через 20 он приехал к дому, где проживают ФИО3 и ФИО5, во дворе дома никого не было. Он зашел в указанный дом, в доме находился только ФИО3, он стоял на кухне и готовил суп, Свидетель №5 его спросил «кто ударил ножом ФИО13?», на что ФИО3 ему ответил что это «Свидетель №3», Свидетель №5 спросил ФИО3 «где сейчас Свидетель №3?», ФИО3 ему сказал, что Свидетель №3 находится у Свидетель №4. Потом он посадил ФИО3 в свою машину и они вместе поехали в сторону дома Свидетель №4, когда проехали фельдшерский пункт, то между 

<

адрес> увидели Свидетель №3, Свидетель №5 остановил машину и предложил Свидетель №3 присесть в служебный автомобиль. Когда Свидетель №3 сел в машину, то Свидетель №5 его спросил «Кто ударил ФИО13?», на что Свидетель №3 начал обвинять ФИО3 в том, что именно ФИО3 ударил ножом своего брата. Потом Свидетель №5 повез Свидетель №3 и ФИО3 к зданию фельдшерского пункта, где они дождались приезда СОГ, потом Свидетель №5 отправился опрашивать очевидцев произошедшего. ФИО5 и ФИО3 ранее постоянно злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работают, когда пьют, то между ними случаются конфликтные ситуации в ходе которых ФИО3 бил ФИО13. Лично к нему ФИО13 не обращался за помощью, в основном это делала их мама Потерпевший №1, после ее звонков Свидетель №5 приезжал к ним домой и проводил разъяснительную работу с ФИО3 и ФИО13, они успокоятся, но потом вновь начинают пить спирт и драться между собой. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 угрожал убийством ФИО13, взял кухонный нож и нанес один удар ножом в область левого уха ФИО13. (т.1 л.д. 142-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 15 мин она увидела как на улице, в сторону ее детей идет какой- то мужчина в состояний алкогольного опьянения. Потом он подошел к Свидетель №6 и стал тянуть ее за руку начал говорить «пошли, пошли, там ФИО3 ФИО13 зарезал, нужно помочь», потом достал из кармана телефон и показал, что его телефон сломал ФИО3. чтобы он не смог вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Также он Свидетель №6 сказал, что ФИО3 его предупредил, если он вызовет скорую помощь или полицию, то он его убьет. Далее Свидетель №6 загнала детей домой и потом она и этот незнакомый мужчина, как в дальнейшем оказалось его звали Свидетель №3, пошли к местному фельдшеру ФИО7. Возле здания ФАП им на встречу шла как раз ФИО16, Свидетель №6 сказала Свидетель №3, что это фельдшер. Свидетель №3 подошел к ней и сказал следующее: «пойдем, нужно помочь ФИО13, его зарезал ФИО3, пойдем, пойдем, это ведь мой племянник», ФИО16 зашла в ФАП, взяла сумку и они втроем пошли к дому, где проживают ФИО3 и ФИО5 Когда подошли к указанному дому, то ворота были закрыты, Свидетель №3 постучался, подошла ФИО17, открыла дверь. Свидетель №3 и ФИО16 прошли во двор, а Свидетель №6 пока осталась ждать на улице, при этом видела как во дворе своего дома на земле лежит ФИО13, рядом с ним сидел ФИО3. ФИО16 осмотрела ФИО13 и попросила Свидетель №6 вызвать скорую помощь, потом позвонила сама в скорую помощь и дала свой телефон. чтобы Свидетель №6 вызвала сотрудников полиции, она так и сделала. Пока ФИО16 оказывала первую помощь, ФИО17 ей помогала, потом ФИО3 начал предъявлять претензии Свидетель №3 и говорил ему «это ты его зарезал», на что Свидетель №3 ему ответил «не я, а ты» и показал ему черную рукоять ножа. Свидетель №6 стояла рядом с ФИО16, помогала ей открывать ампулы. Так как у Свидетель №6 дома дети были одни, она за них переживала и сказала, ФИО15, что пойдет домой.

ФИО3 и ФИО5 знала, они проживают вместе с Потерпевший №1, по адресу: РБ. 

<

адрес>, д. Казанка, 

<

адрес>.Они оба на протяжении долгого времени злоупотребляют алкоголем, ведут аморальный образ жизни, когда напьются начинают драться, ФИО3 постоянно бил своего брата всем чем придется под руку. ФИО13 постоянно ходил покалеченный, ФИО3 ломал руку ФИО13, как то ударил ножом в область шеи, бил его ведром. (т.1.л.д. 128-130)

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ объективно подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>. От крыльца дома на расстоянии 2,3 метра в северо - восточном направлении и на расстоянии 5,2 метров в западном направлении от входной группы на земле обнаружены две части ножа в виде клинка и рукояти. При осмотре клинка установлено: длина от края до кончика острия составляет 12 см, ширина у основания составляет 2,1 см, основание имеет механическое повреждение. На поверхности клинка обнаружены пятна – темно бурого цвета. С помощью диагностических тест полосок HEMO PHAN установлено, что данные пятна являются кровью. Рукоять черного цвета длиной 10, 5 см, у основания имеется кусок металла, имеющий механическое повреждение, по цвету и похож на часть клинка, рукоять и клинок упакованы и запечатаны в бумажный пакет. (т.1. л.д. 27-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени в помещении кабинета следователя №4 Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащие ФИО5 рубашка и трикотажная куртка на которых обнаружены вещества бурого цвета похожие на кровь, а также сквозные повреждения длинной около 18 мм.. (т.1 л.д. 225-237)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 час. 26 мин по 21 час. 14 мин в помещении кабинета следователя №4 Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, а именно фрагменты клинка и рукояти ножа, длина клинка составляет примерно 105 мм, рукоятка ножа 105 мм. (т.1. л.д. 239-244)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 час. 03 мин по 07 час. 35 мин в помещении кабинета следователя №4 Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрена медицинская карта принадлежащая ФИО5, в которой имеются записи о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме с жалобой на рану головы, со слов ДД.ММ.ГГГГ братишка ударил ведром по голове. Также имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов. Ножевое ранение. Вызвал брат мамы потерпевшего. (т.2 л.д. 1-5)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинской (цитологической) экспертизы, из которого следует, что: Кровь потерпевшего ФИО5 относится к АР (11), М группе. Кровь обвиняемого ФИО6 относится к АР (11), МЫ группе. На представленных на экспертизу частях ножа обнаружена кровь человека Ар (11), М группы, происхождение которой не исключается от ФИО5 ввиду совпадения по групповой принадлежности системы АВО и МNSs. От обвиняемого ФИО6 происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе МNSs. Кроме того, на клинке ножа обнаружены фрагменты соединительной, жировой ткани человека, что свидетельствует о повреждений у потерпевшего сосудов и тканей, лежащих глубже дермальных слоев кожи. (т.1 л.д. 160-166) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сибайского судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение: одиночное слепое колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и далее проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени и касательным повреждением верхнего полюса правой почки, осложнившейся обильной кровопотерей (правосторонний гемоторакс - 1300 мл крови, гемоперитонеум - 250 мл крови), по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий и состоит в прямой причинной связи с его смертью. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия незадолго до наступления смерти. Направление раневого канала: спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз. Общая длина раневого канала - 12 - 14 см. Длина клинка составляла не менее 12 см, на что указывает общая длина раневого канала в сочетании с отсутствием вокруг раны следов от воздействия рукоятки. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Повреждение образовалось прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала.

Телесное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствует веретенообразная форма раны, ровные и неосадненные края раны, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной.

Смерть ФИО5 наступила в результате одиночного слепого колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость и брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и верхнего полюса правой почки, осложнившейся обильной кровопотерей.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 найден этиловый спирт в количестве 4,73 промилле, что оценивается как тяжелое отравление алкоголем. (т.1 л.д. 170-180)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медико- криминалистической судебной экспертизы, из которого следует, что: На основании проведенной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств («кофты», «рубашки», препарата кожи от трупа ФИО5, клинка ножа и рукоятки), принимая во внимание результаты судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО5 (зак. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), отраженные в постановлении обстоятельства дела, считаю возможным на поставленные вопросы ответить следующим образом:

Повреждение № на «кофте», отобразило признаки воздействия плоского орудия или предмета, имеющего острую ровную кромку. Высказаться более конкретно о групповых признаках орудия или предмета, которым могло быть причинено данное повреждение не представляется возможным, ввиду недостаточных (плохих) следовоспринимающих свойств трикотажа (растяжимость, редкое плетение, распускание петель).

Повреждение № на правой полочке «рубашки» является колоторезаным и могло быть причинено от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, обух, со слабовыраженными ребрами, толщиной около 1мм и ширину клинка на уровне погружения около 18 мм.

Рана на препарате кожи из области груди справа, от трупа ФИО5, является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще - режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, со слабовыраженными равномерными ребрами, толщиной около 1 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 18 мм.

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО5, сходна с экспериментальными колоторезаными следами, нанесенными клинком представленного ножа, по основным выявленным групповым признакам.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди справа, а также соответствующие ей по расположению колото-резаные повреждения № на «кофте» и № на «рубашке», от трупа ФИО5, могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа при одномоментном воздействии. (т.1 л.д. 186-206) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трасологической судебной экспертизы, из которого следует, что: Рукоятка и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по уголовному делу №, по факту убийства ФИО5И. по адресу: 

<

адрес>, имевшему место в период времени с 13.00 часов по 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое. (т.1 л.д. 212-213)

Государственным обвинителем действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Однако судом установлено, что после нанесения потерпевшему удара ножом ФИО6 видел, что его брат ФИО13 жив. При этом подсудимый никаких дальнейших действий, направленных на лишение ФИО13 жизни не предпринимал, несмотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было, ФИО5 не оказывал подсудимому никакого сопротивления. Таким образом, если бы ФИО6 хотел убить ФИО27 ничто, и никто не смогли бы ему помешать в тот момент. То есть, поведение подсудимого после нанесения ударов ножом потерпевшему свидетельствует об отсутствии умысла на его убийство.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО6 при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО6 и потерпевшего ФИО5 их взаимоотношения. Так, избранный подсудимым способ нанесения телесного повреждения в виде нанесения со значительной силой удара ножом в жизненно важную область тела человека – в область грудной клетки, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО6 ФИО50 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в суде полностью установлена и доказана. Вина подсудимого доказывается как его собственными признательными показаниями, согласно которым он подробно показал где, когда и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом своему брату ФИО13, в этой части показания подсудимого полностью подтверждаются заключениями судебно медицинских экспертиз о наличии, количестве и давности причинения телесных повреждений ФИО5, так и показаниями потерпевшей, свидетелей которые показали, что братья ФИО3 и ФИО13 злоупотреблял спиртными напитками, ФИО3 часто избивал ФИО13, ломал ему ногу, руку, наносил повреждения ножом, ведром, кроме того свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сам сказал ей что ударил ножом ФИО13. 

Вина ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами по делу суть которых изложена выше.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 - его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о назначении подсудимому более мягкого наказания, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья в связи с заболеванием туберкулезом, травмой ноги, явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.44-46).

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО6, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО6 место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО51 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от 29.11.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 29.11.2017, окончательно определив ФИО6 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО6 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательства в виде рубашки, кофты, лоскута кожи ФИО5, клинка и рукоятки ножа – уничтожить.

Медицинскую карту, принадлежащую ФИО5, - передать потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО6 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.