Дело № 2-332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта описи и ареста, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) угла Мираж (диван). Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи *** от *** с ***. Просит снять арест (исключить из описи) с имущества – угла Мираж (диван).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта описи и ареста, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) телевизора ***, модель ***. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании гарантийного талона на телевизор *** от ***, сеть магазинов «***». Просит снять арест (исключить из описи) с имущества – телевизора ***, модель ***.

Определением суда от *** гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что в ***. она делала своим родителям подарок - спорный телевизор. Других документов, кроме гарантийного талона на него, у неё нет. С ***. поменялись предприниматели, на компьютере показали, что приобрела телевизор она. В кредитную организацию она звонила, там имеется сумма кредита, но нет сведений на что она брала кредит. Она проживает в ..., к адресу, по которому был наложен арест, не имеет никакого отношения, в этом доме проживают родители. Ответчик ФИО3 также не имеет к данным вещам никакого отношения. У матери – истца ФИО2 нет сведений, что это её телевизор. Она присутствовала при аресте. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики ФИО4 и ФИО3 не живут вместе более 8 лет. Ранее она с мужем проживала в доме, где сейчас живет ответчик ФИО3, после смерти мужа она оттуда переехала, диван оставила. Она присутствовала при наложении ареста на имущество, сразу доказать ничего не могла, растерялась, документов было много. Потом успокоилась, села и все нашла договор купли-продажи *** от *** с ***. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не согласен с отзывом ФИО4, брак с ней был зарегистрирован в ***., официально расторгнут ***, но они перестали жить вместе с ***. Совместно проживали с ней только в общежитие по .... У них 2 общих детей, он является должником по исполнительному производству по взысканию ***. Задолженность по *** имеется, но он платит по мере возможности, сейчас состоит на учете в центре занятости населения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. Предоставила отзывы на исковые заявления, в которых просила в удовлетворении исков ФИО2, ФИО1 отказать, поскольку спорное имущество принадлежит ФИО3, приобретено им в период брака.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что она производила опись имущества должника по поручению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО6 исковые требования ФИО2 оставляет на усмотрение суда, товарный чек истцом предоставлен. В ходе описи и ареста имущества, должником почти на все имущество, находящееся в доме, были представлены документы, только на диван и телевизор на тот момент документов не была, поэтому эти вещи и были включены в опись. 

Представитель Управления ФССП России по РХ, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что у нее в производстве находятся два исполнительных производства по взысканию *** в отношении должника ФИО3, по которым имеется задолженность, по первому в размере 42 000 руб. и по второму – 140 315 руб. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности при чин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). 

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом. Все изъятия из этого правила исчерпывающие и оговорены законом.

Согласно ч. ч. 1-6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству ***, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО8 *** от *** и судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 г. Абакана РХ *** от ***, о взыскании *** в пользу взыскателя ФИО4.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ... фактически проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2, приходившейся ответчику ФИО3 матерью.

Между ответчиками ФИО3 и ФИО4 *** расторгнут брак, зарегистрированный ***.

*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 по поручению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 по адресу: ..., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от *** в жилом доме по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО3 и понятых, в том числе ФИО1, было арестовано следующее имущество на общую сумму 20 000 рублей: телевизор черного цвета ***, модель ***, стоимостью 10 000 руб., и дивана светло-коричневого цвета, снизу полоска коричневого цвета, с повреждениями, стоимостью 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данного рода иск представляет собой разновидность исков о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на истце, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Истцом ФИО2 заявлено об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: дивана (уголок «Мираж») стоимостью 10 000 руб.

Согласно договору *** купли-продажи, заключенному между ИП ФИО9 и ФИО10, *** ФИО2 приобрела в мебельном центре ***», цвет шинилл, в количестве 1 шт. стоимостью 29 800 руб. – 10%, а всего за 26 820 руб.

Из представленного товарного чека *** от *** следует, что ФИО2 выдан угол Мираж, ценой 29 800 руб. – 10% = 26 820 руб.

Л. зарегистрирован в качестве ИП ***, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, основной и дополнительный виды деятельности ИП, в том числе, производство мебели, торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принадлежности истцу ФИО2 следующего имущества, включенного в акт описи и ареста, дивана (уголка «Мираж»), следовательно, заявленные требование об освобождении от ареста, произведенного *** судебным приставом-исполнителем, и исключении из описи указанного имущества подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что данное имущество принадлежит ответчику ФИО3 и было приобретено им в период брака с ней в *** суд не принимает во внимание как необоснованным и противоречащие материалам дела. Брак между ответчиками был расторгнут ***, в то время как спорное имущество приобретено ФИО2 лично ***, то есть после расторжения брака между ФИО4 и ФИО3. 

Истцом ФИО1 заявлено об освобождении от ареста и исключении из описи телевизора черного цвета ***, модель ***, стоимостью 10 000 руб.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Считая себя законным владельцем спорного имущества, истец ФИО1 в качестве доказательства, подтверждающего законное право на спорное имущество, предоставила гарантийный талон серии ***, в котором указана дата продажи *** ***. 

Суд считает, что данный талон не является основанием для исключения спорного имущества из акта описи и ареста от ***, поскольку сам по себе не может служить доказательством действительного приобретения спорного имущества ФИО1. 

Представленный гарантийный талон не свидетельствуют о праве собственности ФИО1 на арестованное имущество, первичные же документы, подтверждающие приобретение истцом ФИО1 спорного имущества (товарного чека, расходного кассового ордера) суду представлены не были.

Кроме того, спорное имущество было обнаружено судебным приставом-исполнителем в месте фактического жительства ответчика ФИО3, являющегося родным братом истца ФИО1, арест имущества производился *** в присутствии должника ФИО3 и истца ФИО1, которые поставили в акте свои подписи о том, что замечания и заявления по поводу описи отсутствуют, а также о том, что ответчику ФИО3 разъяснен срок для обжалования действий судебного пристава.

Должнику до начала описи было поручено предоставить документы о его правах, а также о правах третьих лиц на имущество, находящееся на территории (в помещении) занимаемым должником. Указанные документы должником представлены не были, о чем имеется подпись должника ФИО3.

Согласно акту описи и ареста имущества, должнику было предложено сделать заявления по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Замечаний, заявлений и ходатайств не поступило, о чем поставлена подпись в акте.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие родственных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного *** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ, и исключить из описи следующее, принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество:

- диван (уголок «Мираж»), стоимостью 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта описи и ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 мая 2018 года

Председательствующий С.М. Борец