28RS0017-01-2020-002150-66 Уголовное дело № 1-368/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершеннолетнего сына инвалида 1 группы, военнообязанного, работающего --», зарегистрированного по адресу: --, микрорайон 1, --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту проживания своего брата по адресу: --, достоверно знающего, что на окраине -- произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта. 

-- в 19 часов 00 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, ФИО2, взяв бутылку растворителя, тряпку, металлическую чашку, три полимерных шприца объемом 22 мл. и два полимерных пакета, направился на окраину --, на место произрастания дикорастущей конопли.

В период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут -- ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км в северо-восточном направлении от знака «--» по -- (имеющий -- долготы), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, нарвал растения дикорастущей конопли. 

После этого ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км в северо-восточном направлении от знака --» по -- -- в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление для личного потребления без цели сбыта концентрированного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, взял собранную им в два полимерных пакета дикорастущую коноплю, растворитель и металлическую чашку и прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 1,115 км в северо-восточном направлении от знака --» по --, где -- в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,115 км в северо-восточном направлении от знака -- по --, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление концентрированного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, по известной ему технологии из растений дикорастущей конопли, при помощи металлической чашки, ветоши и органического растворителя, путем экстрагирования в органическом растворителе, на костре, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масла), которое поместил в три полимерных шприца, масса которого, согласно заключению эксперта ---ЭХ от -- составляет 39,35 грамм, что, согласно действующего законодательства Российской Федерации, относится к крупному размеру. Часть наркотического вещества, оставшегося в металлической чашке, находясь на участки местности, расположенном на расстоянии 1,115 км в северо-восточном направлении от знака -- по --, ФИО2 перемешал с частицами табака и употребил путем курения. 

Вернувшись после этого в 21 час 45 минут -- домой к своему брату по адресу: --, три полимерных шприца с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), ФИО2 поместил в прозрачный полимерный пакет, который положил под детское сиденье, расположенное на заднем сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --

В период времени с 21 часа 30 минут -- до 03 часов 05 минут -- ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 39,35 грамм, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, незаконно хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 39,35 грамм под детским сиденьем, расположенным на заднем сиденье автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --, находящегося под управлением ФИО6, не осведомленного о его (ФИО2) преступных действиях, двигаясь на данном автомобиле от дома, расположенного по адресу: -- до -- по ФАД «Амур» по направлению Хабаровск – Чита, где -- в 02 часа 23 минуты автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3. 

Затем ФИО2 после обнаружения сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 прозрачного полимерного пакета с тремя полимерными шприцами с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), который находился под детским сиденьем в автомобиле марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --, находясь на участке местности, расположенном на -- по ФАД «Амур» по направлению Хабаровск-Чита, желая уйти от ответственности, открыл заднюю правую боковую дверь, принадлежащего ему автомобиля, выбросил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с тремя полимерными шприцами с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) на участок местности, расположенный в пяти метрах в северо-восточном направлении от автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --, находящегося на участке местности, расположенном на -- метров ФАД «Амур» по направлению Хабаровск-Чита.

-- в период времени с 03 часов 05 минут до 04 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в пяти метрах в северо-восточном направлении от автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак Х --, находящегося на участке местности, расположенном на -- метров ФАД «Амур» по направлению Хабаровск-Чита, сотрудниками полиции были обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с тремя полимерными шприцами с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, согласно заключению эксперта ---ЭХ от -- составляет 39,35 грамм, что, согласно действующего законодательства Российской Федерации, относится к крупному размеру, которое незаконно изготовил и хранил ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО2 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что, наркотические средства употребляет последние 2 года примерно 1-2 раза в месяц, употребляет марихуану, поскольку его беспокоят головные боли из-за полученной травмы головы. --, когда он находился у себя дома. Примерно в 15 часов 40 минут, так как у него водительского удостоверения нет, он позвонил своему брату ФИО6 и попросил его свозить на его автомобиле марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --, в -- к их двоюродному брату ФИО1, точный адрес не знает, для того чтобы переговорить на счет трудоустройства, так как в котельной ему мало платят. На, что его брат ФИО18, дал свое согласие и сказал, что примерно к 16 часам 00 минут освободится. Примерно в 16 часов 15 минут они выехали из -- в направлении --. -- в 18 часов 10 минут они приехали к их двоюродному брату в --. Брат находился дома, занимался домашними делами. Поговорив с братом примерно минут 30, он сказал, что ему (ФИО2) необходимо отойти по своим делам и что его не будет примерно несколько часов. Около 19 часов, так как он знал, что в данном селе на окраине произрастает дикорастущая конопля, он решил ее собрать и изготовить гашишное масло. Пока братья находились в доме, он зашел в гараж двоюродного брата, взял полимерный пакет, положил в него бутылку растворителя (оставшуюся после покраски полов), тряпку, металлическую чашку, лежавшую в гараже на полу, на полочке с инструментами нашел три полимерных шприца объемом по 20 кубических сантиметров (для того чтобы в дальнейшем поместить в них наркотическое вещество «гашишное масло») и направился на окраину села Семеновка. На место произрастания конопли прибыл примерно в 19 часов 20 минут, придя на место произрастания конопли, он развел костер, нарвал дикорастущую коноплю (два полимерных пакета темного цвета), дикорастущую коноплю завернул в отрезок марлевой материи, которую он так же взял в гараже брата, налил в металлическую чашку растворитель и стал вымачивать дикорастущую коноплю в растворителе, после чего полученную массу стал выпаривать на углях, предварительно разведя костер. 

-- в 21 час 30 минут он изготовил наркотическое вещество – гашишное масло, которое поместил в три полимерных шприца (два полимерных шприца по 20 кубических сантиметров полные, в третий поместилось примерно 8 – 10 кубических сантиметров). В дальнейшем часть наркотического вещества, оставшегося в металлической чашке, перемешал с частицами табака и получил наркотическое вещество «химка», которое употребил на месте на окраине села --. Все, что осталось после приготовления наркотического средства, он выкинул в кусты, забрал только три шприца с гашишным маслом. Придя домой к брату, он взял прозрачный полимерный пакет из-под хлеба и поместил полимерные шприцы в количестве трех штук в него. Далее положил полимерный пакет со шприцами в свою машину на заднее пассажирское сидение под детское кресло и пошел в дом. Зайдя в дом, он увидел, что его братья сидели, пили чай, Владимир спросил, где он был, на что он ответил, что отходил по делам. О том, что он на окраине села изготовил наркотическое вещество, он не стал никому говорить, так как не хотел, чтобы братья знали, что он употребляет наркотические вещества.

-- примерно в 00 часов они с братом выехали из -- в --. Его брат не знал о том, что находилось под детским креслом. -- примерно в 02 часа 30 минут, автомобиль в котором они ехали с братом, остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции подошел к его брату, так как он находился за рулем автомобиля, представился и попросил его предъявить документы на право управления автомобилем, на что он протянул сотруднику полиции водительское удостоверение. Далее сотрудник полиции спросил у брата, имеется ли у него в машине запрещенные в гражданском обороте предметы (наркотики, оружие или патроны к нему), на что он ответил, что у него, в машине ничего запрещенного нет. Брат так сказал, потому что не знал, что в машине он хранит три полимерных шприца с наркотическим средством - гашишное масло. Если бы он сказал брату, что собирается везти наркотик, брат бы отказался ехать. После чего сотрудник полиции попросил разрешения у брата визуально осмотреть транспортное средство, на что брат дал свое согласие. Визуально осматривая салон автомобиля, сотрудник ДПС обратил внимание на то, что из-под детского кресла, находящегося на заднем сидении, что-то торчит, сотрудник полиции попросил брата поднять детское кресло. После того, как брат поднял его, сотрудник полиции увидел полимерный полупрозрачный пакет, в котором находилось три полимерных шприца с гашишным маслом. Сотрудник полиции задал вопрос, что находится в пакете и кому это принадлежит. Он понял, что скрывать уже нечего и пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и что в нем находятся три полимерных шприца с наркотическим веществом - гашишное масло. Сотрудник полиции сказал, что по данному факту сейчас будет сообщено в дежурную часть ОМВД России по ФИО3 и направился к служебному автомобилю, чтобы сообщить по данному факту. Он подумал, что если по приезду сотрудников полиции ничего не найдут, то он избежит уголовной ответственности за хранение наркотических средств и обратив внимание, что сотрудник полиции не смотрит на него взял полимерный пакет со шприцами, в которых находился наркотик, и выкинул в кусты, находящиеся на обочине дороги. Когда он выкинул шприцы, к нему подошел сотрудник полиции и спросил, что он только что сделал, он ответил, что ничего не делал. Сотрудник полиции сказал, что обратил внимание на взмах руки, но не увидел, что именно он сделал. Сотрудник полиции направился в направлении кустов, в сторону которых он выбросил полимерный пакет со шприцами с наркотиком. Поискав минут пять, сотрудник полиции нашел полимерный пакет со шприцами с наркотиком и спросил у него, зачем он это сделал, он пояснил, что хотел выкинуть их чтобы никто не увидел тем самым избежать ответственности. Через несколько минут на место подъехали еще сотрудники полиции, в присутствии двух понятых их попросили представиться, что они и сделали. После этого им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ему было все понятно. Сначала сотрудники полиции с их разрешения осмотрели автомобиль марки Тойота виста г/н --. После осмотра автомобиля был осмотрен участок местности расположенный, примерно в пяти метрах от автомобиля марки «Toyota Vista», где находился полупрозрачный пакет с тремя полимерными шприцами с гашишным маслом. Сотрудники полиции задали вопрос, кому принадлежат шприцы и что в них находится, и в присутствии двух понятых, он сказал, что данные шприцы принадлежат ему и в них находится гашишное масло, которое он самостоятельно изготовил для себя, для личного потребления без цели сбыта, которое он перевозил на своем автомобиле домой, но после того как автомобиль был остановлен сотрудниками полиции полимерный пакет со шприцами он выбросил, так как испугался ответственности за хранение наркотических средств. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, пакет со шприцами с гашишным маслом были изъят, им было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений.

О том, что изготовление, хранение наркотиков является преступлением, он знал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Так же хочет добавить, о том, что в его автомобиле под детским креслом находится наркотическое средство «гашишное масло» знал только он, брату он об этом ничего не говорил (л.д.76-81).

Показаниями обвиняемого ФИО2 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Противоправность своих действий он осознает. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля ФИО5 Е.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3. Он и ИДПС Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования, также с ними был второй экипаж 251, ФИО7 и ФИО8, --, месяц он не помнит, около 2 часов 23 минут на -- км. возле АЗС Ростефть они заметили автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак -- проследовали за ним, поскольку данный автомобиль является приметным, по роду деятельности привлек их внимание. Направились двумя экипажами, при включении громко говорящего устройства автомобиль остановили. Автомобиль остановился сразу. Напарник подошел к водителю данного автомобиля, проверил документы и попросил водителя открыть багажное отделение. В данном автомобиле было двое человек - пассажир и водитель. Также попросили открыть заднюю пассажирскую дверь, так как из автомобиля исходил специфический запах. Когда дверь была открыта, то на заднем сидении находилось детское удерживающее устройство. Попросили его отодвинуть. В тот момент, когда водитель отодвигал, под сиденьем находился полимерный пакет, а в нем 3 шприца с веществом темного цвета. Спросили, кому из двоих лиц принадлежат найденные шприцы. ФИО2 сказал, что они принадлежат ему и в них находиться гашишное масло. О данном факте они сообщили в дежурную часть и дожидались приезда следственно-оперативной группы. Когда приехала следственно-оперативная группа, то они отвлеклись на них. В этот момент ФИО2 подошел к автомобилю, открыл заднюю дверь и выкинул обнаруженные ими шприцы за леерное ограждение в сторону лесного массива. Он видел это лично. Они сразу подбежали, начали искать. Автомобили все были заперты. Через непродолжительное время он нашел шприцы и сообщил об этом. На его вопрос, зачем ФИО2 это сделал, последний ответил, чтобы избежать наказания, думал, что не найдут. ФИО2 свою причастность не отрицал. Говорил, что в окрестностях -- нарвал, сам изготовил наркотическое средство для личного употребления, и что в шприцах находится гашишное масло. После приехали сотрудники ОКОН, которые прибыли также со следственно-оперативной группой.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, в части, из которых следует, что ФИО2 является его родным братом. Охарактеризовать ФИО2 он может только с положительной стороны, как спокойного, работящего человека. У ФИО2 была травма черепно-лицевая, по поводу которой он лежал в больнице. 

Показаниями свидетеля ФИО6 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у его брата ФИО2 имеется автомобиль марки «Тойота Виста» г/н --. -- около 16 часов ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в -- по личной необходимости на его автомобиле, так как он лишен права управления транспортным средством. Он согласился, и примерно через 30 минут, они поехали в --. Около 18 часов они подъехали в -- и остановились у их двоюродного брата ФИО1, который проживает в --, номер дома не знает. Спустя некоторое время примерно в 18 часов 40 минут ФИО2 куда-то отлучился, по какой причине ему не известно, и вернулся только в районе 10 часов. Он все это время он сидел на кухне с ФИО1, разговаривали на различные темы. Около 00 часов 30 минут -- он и ФИО2 выехали домой в --. На ФАД «Амур» на 1345 км вблизи г. ФИО3 их остановили инспекторы ДПС, сотрудники полиции попросили его предъявить документы, предложили выйти для осмотра салона автомобиля, они согласились и вышли. После чего в ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье инспектор ГИБДД увидел полимерный пакет, торчащий из-под детского сиденья, на что ФИО2 пояснил, что в пакете находятся полимерные шприцы с гашишным маслом, которое принадлежит ему (ФИО2). Далее сотрудник направился к патрульному автомобилю, для того, чтобы сообщить о произошедшем в дежурную часть, а брат, увидев, что инспектор отвернулся, открыл заднюю дверь и выбросил полимерный пакет с содержимым. Через несколько минут на место подъехали еще сотрудники полиции, в присутствии двух понятых их попросили представиться, что они и сделали. После этого им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ему было все понятно. Сначала сотрудники полиции с их разрешения осмотрели автомобиль марки «Тойота Виста» г/н --. После осмотра автомобиля был осмотрен участок местности, расположенный примерно в пяти метрах от автомобиля марки «Toyota Vista», где находился полупрозрачный пакет с тремя полимерными шприцами с веществом бурого цвета. Он слышал, что на вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат шприцы и что в них находится, в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что данные шприцы принадлежат ему и в них находится гашишное масло, которое он самостоятельно изготовил для себя для личного потребления без цели сбыта, которое он перевозил на своем автомобиле домой, но после того как автомобиль был остановлен сотрудниками полиции полимерный пакет с шприцами он выбросил, так как испугался ответственности за хранение наркотических средств. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол, пакет со шприцами с веществом темного цвета изъяли, им было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО2 спрятал в своем автомобиле шприцы с наркотическим средством, он не знал, иначе бы он не поехал с ним, откуда он взял эти три шприца с наркотическим средством – гашишным маслом ему неизвестно (л.д. 64-67).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил указанные показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он является инспектором (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3. -- он находился на маршруте патрулирования с 21 часа до 09 часов -- в составе автопатруля 253 совместно с ФИО5 Е.А. В 02 часа 23 минуты -- на федеральной трассе «Чита-Хабаровск» в районе автозаправки «Роснефть» на 1348 км был замечен автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --, который направлялся в сторону --. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Остановить данный автомобиль удалось только в ходе преследования совместно с патрульным экипажем --, и при помощи громко - говорящего устройства. После остановки автомобиля было установлено, что водителем автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак был ФИО6, -- года рождения. Так же в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, личность которого была также установлена, им оказался ФИО2, -- года рождения. В ходе проверки документов они обратили внимание, что из автомобиля исходил специфический запах. После чего он спросил разрешения на визуальный осмотр данного автомобиля, на что ФИО6 и ФИО2 дали согласие. При осмотре автомобиля на заднем сиденье возле детского кресла был обнаружен полупрозрачный пакет, в котором находились три полимерных шприца с веществом бурого цвета, из которых исходил специфический запах. Тогда он спросил у ФИО6 и ФИО2, что находится в данных полимерных шприцах и кому они принадлежат, на что ФИО2 ответил, что данные шприцы принадлежат ему и в них находится наркотик - гашишное масло, которое он изготовил для личного употребления. О данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД России по ФИО3, вызвана следственно-оперативная группа. После чего ФИО2 с целью избежать наказания, попытался избавиться от полимерных шприцов с содержимым. ФИО2 открыл правую заднюю дверь автомобиля марки «Toyota Vista» г/н --, схватил полупрозрачный пакет с тремя полимерными шприцами и выкинул их за леерное ограждение в сторону лесного массива расположенного на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск -- км, после нескольких минут поиска данные шприцы были найдены. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО6 и ФИО2, а также автомобиль марки «Toyota Vista» г/н -- были переданы руководителю следственно - оперативной группы. Перед осмотром автомобиля марки «Toyota Vista» г/н -- двум понятым были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО2 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После осмотра автомобиля был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от автомобиля марки «Toyota Vista», где находился полупрозрачный пакет с тремя полимерными шприцами с веществом бурого цвета. На вопрос руководителя следственно-оперативной группы, кому принадлежат шприцы и что в них находится, в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что данные шприцы принадлежат ему и в них находится гашишное масло, которое он самостоятельно изготовил для себя для личного потребления без цели сбыта, которое он перевозил на своем автомобиле домой, но после того как автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, полимерный пакет со шприцами он выбросил, так как испугался ответственности за хранение наркотических средств. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с тремя полимерными шприцами, в которых находилось вещество бурого цвета, в присутствии понятых был изъят и упакован в установленном законом порядке (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что -- примерно в 02 часа 40 минут он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия на участке ФАД «Амур» на -- км, где был остановлен автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --. По прибытию на место он увидел вышеуказанный автомобиль, двух незнакомых ему мужчин, один из которых представился ФИО2. Им были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 разрешения на осмотр автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --, он разрешил. Кроме детского кресла и личных вещей в салоне автомобиля ничего не было, в багажном отделении были также личные вещи и пара запасных колес. После осмотра автомобиля его и второго понятого попросили спуститься с дороги в кювет, за леерным ограждением, в нескольких метрах от автомобиля. Спустившись, они увидели лежащий на земле в траве прозрачный полимерный пакет, в котором находились три полимерные шприца с веществом темного цвета. После чего сотрудник полиции, повторив ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос, что это, и кому это принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в полимерных шприцах находится гашишное масло, которое он самостоятельно изготовил для себя для личного потребления без цели сбыта и перевозил его в своем автомобиле к себе домой, но после того как его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, он, испугавшись ответственности за хранение наркотических средств, выбросил полимерный пакет с содержимым. Полимерный пакет с полимерными шприцами, в которых находилось вещество темного цвета, был изъят сотрудниками полиции, упакован. К нему была прикреплена бирка, на которой сделана пояснительная надпись, где он, второй понятой и ФИО2 выполнили свои подписи. Так же составлен протокол осмотра места происшествия, где так же выполнили свои подписи. После этого сотрудники полиции довезли его и второго понятого до здания ОМВД России по ФИО3, расположенного по адресу: --, ФИО3, --, где в кабинете следователя ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого. После чего следователем у ФИО2 были получены смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые, а также контрольный тампон при производстве смывов рук, контрольный тампон при обработке ножниц, были упакованы и опечатаны, после чего был составлен протокол, в котором все присутствие расписались, с него было отобрано объяснение. (л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что -- примерно в 02 часа 40 минут он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия на участке ФАД «Амур» на -- км, где был остановлен автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --. По прибытию на место, он увидел вышеуказанный автомобиль, двух незнакомых ему мужчин, один из которых представился ФИО2. После им были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После сотрудники полиции у ФИО2 спросили разрешения на осмотр автомобиля, он разрешил, кроме детского кресла и личных вещей в салоне автомобиля ничего не было, в багажном отделении были также личные вещи и пара запасных колес. После осмотра автомобиля его и второго понятого попросили спуститься с дороги в кювет, за леерным ограждением, в нескольких метрах от автомобиля. Спустившись, они увидели лежащий на земле в траве прозрачный полимерный пакет, в котором находились три полимерные шприца с веществом темного цвета. После чего, сотрудник полиции, повторив ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос, что это, и кому это принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в полимерных шприцах находится гашишное масло, которое он самостоятельно изготовил для себя для личного потребления без цели сбыта и перевозил его в своем автомобиле к себе домой, но после того как его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, он, испугавшись ответственности за хранение наркотических средств, выбросил полимерный пакет с содержимым. Полимерный пакет с полимерными шприцами, в которых находилось вещество темного цвета, был изъят сотрудниками полиции, упакован, опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, где все они так же выполнили свои подписи. После его и второго понятого довезли до здания ОМВД России по ФИО3, расположенного по адресу: --, ФИО3, --, где в кабинете следователя ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, следователем у ФИО2 были получены смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые, а также контрольный тампон при производстве смывов рук, контрольный тампон при обработке ножниц были помещены в прозрачные полимерные файлы, опечатаны. Следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица выполнили свои подписи, а с него сотрудниками полиции было взято объяснение (л.д. 94-97).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему (фототаблицей) от --, согласно которому в присутствии ФИО2 и двух понятых был осмотрен участок местности на -- км+700 ФАД «Амур». В ходе осмотра установлено, что на обочине автомобильной дороги расположен автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак --. В 5 метрах в северо-восточном направлении от которого, в траве обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находятся три шприца, наполненных веществом бурого цвета. ФИО2 пояснил, что данный пакет со шприцами он перевозил в своем автомобиле к себе домой. После того, как автомобиль остановили, он, испугавшись ответственности за хранение наркотических средств, выбросил пакет со шприцами. В ходе осмотра изъяты: прозрачный полимерный пакет с тремя шприцами, наполненными веществом бурого цвета (л.д. 6-17).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от --, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО2 были получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 (л.д. 26-27).

Заключением эксперта ---ЭХ от --, согласно выводам которого, вещество, изъятое -- у ФИО2, находящееся в трех шприцах в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса которого составляет 15,80 г, 16,26 г и 5,61 г (общей массой 37,67 г). 

На представленном на экспертизу тампоне со смывами с пальцев и ладоней рук, изъятых у ФИО2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

На срезах с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

На представленных на экспертизу контрольных тампонах – наркотических средств не обнаружено. (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов и приложением к нему (фототаблицей) от --, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет с тремя стеклянными емкостями из-под детского питания, частично наполненными веществом бурого цвета со специфическим запахом, рядом с данными емкостями находятся три шприца объемами 22 мл., 20 мл., 22 мл.; четыре полимерных пакета типа «файл» с бирками. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (л.д. 50-54, 55-56).

Протоколом проверки показаний на месте и приложением к нему (фототаблицей) от --, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии следователя, понятых, защитника, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,1 км в северо-восточном направлении от знака --» по --, где пояснил, что на данном участке местности он -- в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут собирал руками в имеющиеся при нем два полимерных пакета верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли. После чего проследовал на участок местности, расположенный в 15 метрах по направлению на северо-восток от данного места и пояснил, что на этом участке местности он -- в период с 20 часов до 21 часа 30 минут изготавливал из собранной дикорастущей конопли, при помощи растворителя, тряпки и металлической чашки наркотическое средство – гашишное масло, которое поместил в три полимерных шприца, которое в последствии хотел употребить в качестве наркотического средства путем курения без цели сбыта. Далее ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на -- км ФАД Амур, на расстоянии 700 метров по направлению движения Чита-Хабаровск от знака «--», где указал, что на обочине дороги с правой стороны по направлению на восток от дорожного знака «--» -- в 02 часа 30 минут его остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 (л.д. 88-93).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо признаний самого ФИО2, содержатся в показаниях свидетелей ФИО5 Е.А., Свидетель №2, ФИО19., Свидетель №4, Свидетель №5

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО5 Е.А., Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО2 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 76-81) и обвиняемого (л.д. 109-111), суд принимает данные показания в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника. 

Суд находит вышеизложенные показания ФИО2, допустимыми и достоверными, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, -- в 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту проживания своего брата по адресу: --, достоверно знающего, что на окраине -- произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта. 

-- в 19 часов 00 минут с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, взяв бутылку растворителя, тряпку, металлическую чашку, три полимерных шприца объемом 22 мл. и два полимерных пакета, направился на окраину --, на место произрастания дикорастущей конопли.

В период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут -- ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км в северо-восточном направлении от знака --» по -- (имеющий координаты 510 32"32, 0"" северной широты, 127045"17, 0"" восточной долготы), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, нарвал (приобрел) растения дикорастущей конопли.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.

Из материалов дела видно, что у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – масло каннабиса в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, и, осуществляя свой умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, ФИО2 -- пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 1,1 км в северо-восточном направлении от знака «--» по -- (имеющий координаты -- восточной долготы), где нарвал растения дикорастущей конопли. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на то, что ФИО2 приобрел растения дикорастущей конопли, поскольку в судебном заседании данное указание не нашло своего подтверждения, и действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Изменение обвинения в указанной части не влечет ущерба для доказывания по уголовному делу, поскольку существенно не отразится на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, и не нарушит право подсудимого ФИО2 на защиту.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 37,67 г., относится к крупному размеру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконных изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию на территории --; мэром -- характеризуется удовлетворительно; по месту пребывания УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «-- характеризуется удовлетворительно; со стороны брата ФИО6 характеризуется положительно; соседями с места жительства характеризуется положительно; работает, с места работы характеризуется положительно; состоит в фактических семейных отношениях с бывшей супругой ФИО9, которая осуществляет уход за своей матерью инвали-- группы; имеет на иждивении --; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; также суд учитывает состояние его здоровья (отит, травма головы).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 18-20), правоохранительные органы в лице ОМВД России по ФИО3 имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 Е.А. от -- (л.д. 4); - рапорт помощника оперативного дежурного ФИО10 от -- (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 6-17), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО2 от -- (л.д. 18-20) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанном объяснении, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида 1 группы; статус кормильца в семье; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с тремя стеклянными емкостями, частично наполненными веществом бурого цвета, и с тремя шприцами, упакованными в полимерный пакет-файл; полимерный прозрачный пакет, в который помещены четыре полимерных пакета-файла с бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.А. Шадрина