Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании заключенным между ФИО9 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СОТ «

<

данные изъяты>», участок № и признании её (истца) права собственности на указанный земельный участок, категории земли 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования для 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СОТ 

<

данные изъяты>», участок №, в порядке наследования по закону. 

В обоснование иска ФИО9 указала, что является 

<

данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ её 

<

данные изъяты> ФИО1 купила у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в садовом обществе 

<

данные изъяты>», собственником которого он являлся. Право собственности 

<

данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным планом этого земельного участка и указанием границ землепользования. Земельный участок ФИО2 продал 

<

данные изъяты> истца за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается его распиской, которую он дал ФИО1 При покупке земельного участка ФИО2 передал ФИО1 справки об отсутствии задолженности по уплате налога на землю из налоговой инспекции по 

<

адрес>у и о том, что земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в обществе «

<

данные изъяты> в залоге, под арестом и запретом не состоит, ограничений в использовании нет из комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Оба документа были выданы продавцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и были переданы им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день совершения сделки купли-продажи земельного участка. В тот же день ФИО2 передал 

<

данные изъяты> истца и свидетельство на право собственности на землю с приложенным планом границ землепользования. Сразу после сделки купли-продажи земельного участка ни ФИО2, продавший его, ФИО1, купившая земельный участок, не обратились в БТИ для составления письменного договора и регистрации перехода права собственности по причине того, что оба они были пожилыми людьми и имели материальные трудности. С указанного периода времени, с 

<

данные изъяты> года по настоящее время земельный участок № в СОТ 

<

данные изъяты>» обрабатывали и возделывали ФИО1 и истец. На земельном участке ими посажен 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> Земельный участок был огорожен забором, 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец стала разбирать документы и обнаружила, что до настоящего времени право собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в обществе «

<

данные изъяты> за её 

<

данные изъяты> ФИО1 не зарегистрировано. Выяснилось, что ФИО2 умер в 

<

данные изъяты> году, а его 

<

данные изъяты> ФИО8 умерла в 

<

данные изъяты> году. После смерти 

<

данные изъяты> ФИО10 их имущество унаследовали их 

<

данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 (ответчики по делу). При встрече с ответчиками истец выяснила, что они не претендуют на свое право собственности на спорный земельный участок. Вышеуказанному земельному участку позже был присвоен кадастровый №, его площадь, согласно кадастровой выписки составляет в настоящий момент 

<

данные изъяты> кв. метров.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном заявлении. 

Ответчики ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились. Направленное по месту жительства ответчиков судебное извещение с приложенным исковым заявлением и материалами дела возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что 

<

данные изъяты> О-вы с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО11 и ФИО12 по вышеуказанному адресу заказными письмами с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещения, направленные по месту жительства О-вых, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО11 и ФИО12 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> передан на праве собственности ФИО3.

Согласно осмотренной в суде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО1 за проданный земельный участок №, расположенный в обществе «

<

данные изъяты> рублей, с возможностью дальнейшего оформления сделки без доплат. 

Из сведений государственной налоговой инспекции по 

<

адрес> и комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

данные изъяты> участок №, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Указанный вывод подтверждается «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06.2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 485 ГК РФ цена договора, предмет договора являются существенными условиями договора купли-продажи.

Судом учтено, что оплата по договору между ФИО2 и ФИО1 произведена полностью, определить объект сделки возможно, спорный земельный участок на протяжении 

<

данные изъяты> года возделывается истцом и ранее 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд находит, что представленная суду оригинальная расписка со стороны истца подтверждает, что фактически между ФИО2 и ФИО1 (

<

данные изъяты> истца) ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

данные изъяты>», участок №, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 12, 128, 130 ГК РФ, признание права собственности на объекты возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013 г.) лицо, которое внесло предоплату по предварительному договору купли-продажи объекта, вправе требовать признания права собственности на объект, учтенный в качестве самостоятельного.

ФИО2 умер в 

<

данные изъяты> году. Ответчики ФИО11 и ФИО12, являясь 

<

данные изъяты> наследодателя, фактически не претендовали на спорный земельный участок, проданный матери истца без оформления права собственности в учреждении юстиции, в суд не обращались за признанием своего права собственности. 

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи спорного земельного участка заключенным между ФИО1 и ФИО2.

Решая вопрос в части исковых требований о признании права собственности истца на указанный земельный участок, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что спорный земельный участок перешел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность 

<

данные изъяты> истца ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

В суде подтверждено, что истец ФИО9 является 

<

данные изъяты> наследодателя. 

Таким образом, истец по делу вправе претендовать на спорное недвижимое имущество.

Согласно предоставленным суду письменным документам, истец ФИО9 приняла часть наследства 

<

данные изъяты> состоящую из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом не получено сведений, подтверждающих наличие иных лиц, имеющих право на обязательную долю в 

<

данные изъяты> ФИО1, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства;

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными суду документами подтверждено, что истец ФИО9, после смерти 

<

данные изъяты> приняла наследственное имущество, состоящее из квартиры, поскольку обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство на квартиру.

Согласно кадастровой выписки спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СОТ 

<

данные изъяты> участок №, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв. метров. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка для 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СОТ 

<

данные изъяты>», участок №.

Признать право собственности ФИО9 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на земельный участок, категории 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СОТ «

<

данные изъяты> участок №, в порядке наследования по закону. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года. 

Судья: М.В. Кузнецов.