Дело № 12101760013000060/75RS0031-01-2021-000578-68

1-102/2021 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 18 июня 2021 года 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А., 

с участием государственного обвинителя Ивановой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Лапиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период с 06 до 11 часов 11 февраля 2021 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ж. умышленно, действуя тайно, не имея права распоряжения денежными средствами находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Ж. . посредством использования чужого мобильного телефона и услуги «Мобильный банк», подключенной на телефон абонента +№, связанного банковской картой №, обслуживающих вышеуказанный банковский счет, отправил сообщение на номер «900» и после подтверждения кодом, совершил перевод (писание) безналичных денежных средств в сумме 8000 рублей с вышеуказанного чужого банковского счета на свой банковский счет, открытого в ПАО «Сбербанк России» обслуживаемого банковской картой №. Затем посредством использования чужого мобильного телефона и услуги «Мобильный банк», подключенной на телефон абонента +№ отправил сообщение на номер «900» и после повреждения кодом в несколько этапов совершил перевод (писание) с чужого банковского счета № безналичных денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих Ж. ., пополнив ими баланс своего мобильного телефона с абонентским номером +№ Тем самым, ФИО1 тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9200 рублей с банковского счета, которыми имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж. . причинен материальный ущерб в сумме 9200 рублей, который с учетом его материального положения и социального уровня жизни является для него значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, от дачи показания отказался. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 10 февраля 2021г. он по месту своего жительства распивал спиртные напитки с Е. . После того, как спиртное закончилось, Е. пошла в магазин снова купить спиртное. С магазина Е. вернулась с двумя мужчинами, ранее ему неизвестными по имени А. и Е. . Он с ними вместе стали употреблять спиртные напитки у него дома. А. достал свой сотовой телефон, на котором включил музыку и положил на стол. Во время распития спиртного он у Е. купил сотовый телефон за 1500 рублей. Они выпили много спиртного, затем он уснул. Утром около 06 часов 11 февраля он проснулся, увидел, что в его квартире спит А. . На кухне на столе он увидел сотовый телефон А. , который взял и начал осматривать. Он увидел, что в телефоне подключена услуга «Мобильны й банк» и были сообщения от номера «900» и решил похитить у А. деньги с помощью данной услуги. Он убедившись, что А. крепко спит, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел 8000 рублей на свою банковскую карту, затем таким же образом, он пополнил баланс своего телефона два раза по 100 рублей. Сообщения на телефоне А. о переводе денежных средств он удалил. Далее, он стал искать телефон, который вчера купил у Е. но не нашел, подумал, что Е. забрала его. Через некоторое время, он разбудил А. и попросил его сходить к Е. и принести его телефон и сказал, что отдаст его (А. ) телефон после того, как он принесет его телефон. Когда А. ушел, около 11.00 часов он еще раз с помощью услуги «Мобильный банк» пополнил баланс своего телефона на 1000 рублей и удалил с телефона смс-сообщение об этом. В общем, он похитил с карты А. 9200 рублей. Вечером к нему пришел П. , который принес ему телефон, а он отдал телефон А. . Вину в совершении преступления признает (том 1 л.д. 37-40, 87-89). 

Пояснил, что возместил ущерб потерпевшему Ж. в полном объеме, попросил извинения. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Ж. . в ходе предварительного следствия показал, что 10 февраля 2021 года около 17.00 часов он вместе с Б. стояли около подъезда своего дома, распивали пиво. В этот момент, к ним подошла Е. , которая пригласила их в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Они пришли к ФИО1 в гости, он с ФИО1 познакомился в этот день. Во время распития спиртного в квартире ФИО1, он достал свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А01», включил музыку и положил на стол. Затем, он пьянел и уснул в квартире ФИО1. Проснулся он утром 11 февраля, в квартире были только он и ФИО1, в руках которого был его сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А01». ФИО1 сказал, чтобы он сходил к Е. и принес телефон, который он (ФИО1) вчера купил у Е. и тогда он отдаст телефон. Он разозлился и ушел домой без телефона. Через некоторое время, к нему домой пришли Б и П. , которым он рассказал, что его сотовый телефон находится у ФИО1, а телефон ФИО1 находиться у Е. и нужно ими обменяться. Б. с П. сходили к Е. у которой забрали телефон ФИО1 и вернули ему, а ФИО1 отдал им его телефон. После того, как ему вернули телефон, он обнаружил, что с его банковской карты были переведены 8000 рублей на имя В.С. С., а 1200 рублей по 1000 рублей и два раза по 100 рублей были переведены на оплату баланса сотового телефона оператора МТС. Он понял, что денежные средства похитил ФИО1. Его банковская карта ПАО «Сбербанк» была привязана к абонентскому номеру, на карте были денежные средства около 45000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 9200 рублей является для него значительным, так как он не работает, другого источника дохода не имеет (том 1 л.д. 18-20). 

Свидетель Б. . в ходе предварительного следствия показал, что 10 февраля 2021г. около 17.00 часов он и Ж. стояли около подъезда, к ним подошла Е. и предложила сходить в гости к ФИО1 . Они согласились и пошли по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит к ФИО1. Они все вместе в квартире ФИО1 употребляли спиртное, слушали музыку на телефоне Ж. , который лежал на столе. А. уснул в квартире ФИО1, он пошел к себе домой, но не дошел, его подобрал П. , у которого он переночевал. В знак благодарности, что П. не бросил его на улице, он позвал М. к себе домой попить чай. Когда они пришли к нему домойА. ему сообщил, что его телефон находиться у ФИО1, а телефон ФИО1 находится у Е. , нужно ими обменяться. Он с П. пошли к Е. , которая отдала телефон и они унесли телефон ФИО1, а он вернул телефон Ж. . Он принес телефон и отдал А. , который стал проверять телефон и обнаружил хищение денежных средств в сумме 9200 рублей, которые были переведены ФИО1 (том 1 л.д. 54-56). 

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по соседству с ФИО1 . 10 февраля 2021г. он утром ходил к ФИО1 распивал с ним спиртные напитки, после обеда ушел к себе домой и уснул. Проснувшись поздно ночью, он вышел на улицу около своего подъезда, чтобы покурить. Около подъезда он увидел пьяного мужчину бурятской национальности, которого он занес в свою квартиру, чтобы не замерз. Утром они проснулись, мужчина представился Е. , поблагодарил его и пригласил к себе в гости. Они пошли домой к Е. в соседний дом. Дома у Е. был его брат А. , который пояснил, что у ФИО1 остался его сотовый телефон и что нужно сходить к Е. и у нее забрать телефон ФИО1 и обменяться ими. Он с Е. пошли к Е. , которая отдала телефон ФИО1. Они телефон отдали ФИО1, а он отдал телефон А. . Они отдали телефон А. , который начал смотреть содержимое своего телефона и пояснил, что ФИО1 украл у него деньги в сумме 9200 рублей ( том 1 л.д. 57-59). 

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показала, что 10 февраля 2021г. в обеденное время она встретила ФИО1 и пошла к нему домой распивать спиртное. У него дома по 

<

адрес> они распивали пиво, она продала ему свой сотовый телефон марки «Сони» за 1500 рублей. После того, как закончилось спиртное, она пошла в магазин за спиртным и на обратной дороге встретила на улице Б. и его брата А. , которых она пригласила к ФИО1 домой распивать спиртное. Они все вместе пошли к ФИО1, где у него дома распивали спиртное вместе с ФИО1. Когда она сильно опьянела, она забрав телефон, который продала ФИО1, ушла домой. На следующий день 11 февраля 2021г. к ней пришли Б. и П. и попросили вернуть телефон ФИО1, она отдала телефон (том 1 л.д. 60-62). 

Свидетель К. показала, что работает руководителем филиала ПАО «Сбербанк» в п. Ясногорск. Пояснила, что по выпискам о движении денежных средств по банковским картам, операция «МВК перевод» означает перевод денежных средств через услугу «Мобильный банк», когда банковская карта клиента подключена к его абонентскому номеру, операция «SBOL перевод» означает перевод денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн». Выписки о движении денежных средств указываются по Московскому времени, иногда возможна разница от 1-3 дней, суммы указываются в рублях, знак + означает поступление денежных средств, если знака нет это означает их списание (том 1 л.д. 63-66) 

Согласно заявления (том 1 л.д. 4), Ж. . просит принять меры к ФИО1 , который с помощью его сотового телефона похитил денежные средства в сумме 9200 рублей.

Из выписки денежных средств с ПАО «Сбербанк» следует, что 10.02.2021г. совершена операция по переводу 8000 рублей на карту ФИО1, совершены операции оплаты услуг сотового телефона ФИО1 на общую сумму 1200 рублей (том 1 л.д. 15). 

Согласно протокола (том 1 л.д. 7-11) осмотрено место происшествия - 

<

адрес>. 

При проверке показаний на месте (том 1 л.д. 42-47) в присутствии адвоката, ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения преступления. 

Согласно протокола, осмотрены сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А01» в корпусе черного цвета в рабочем состоянии, пластиковая банковская карта образца Сбербанка №, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Ж. . (том 1 л.д. 48-53). 

Согласно протокола, осмотрена пластиковая банковская карта образца Сбербанка №, которая признана вещественным доказательством и возвращена ФИО1 (том 1 л.д. 72-77). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении подсудимой Соловьеву вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Наказание подсудимому ФИО1 следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд. 

Судья И.П.Дугарнимаева.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>