Дело № 2а-442/2024

61RS0017-01-2024-000374-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебным приставом исполнителем ФИО2, допущено бездействие в реализации предоставленных прав взыскателя. 

В связи, с чем административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества супруга, не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, применить меры принудительного характера, предусмотрены законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 27.02.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП от 31.10.2023 года.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО4, а также представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по основаниям ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.В. поданы в суд возражения, из которых следует, что в Красносулинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 31.10.2023г., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного 10.01.2023г. мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В ходе исполнения требований исполнительного документа, в рамках электронного документооборота направлены запросы: в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; УПФР для установления СНИЛС должника, является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; операторам сотовой связи, запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; ФНС по 

<

адрес>, согласно которого надлежало предоставить информацию, а именно - номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), - зарегистрированных за должником; ЗАГС о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, перемене фамилии, имени, отчества или факта смерти должника, в центр занятости населения 

Согласно сведениям, полученным из ФНС России по РО, информация о наличии контрольно кассовых машин-отсутствует, также отсутствует информация о принадлежащих должнику счетах в банках и иных кредитных организациях. 

По данным ГУ УПФР по РО, в рамках данного исполнительного производства вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Северо-Кавказскую дирекцию инфраструктуры-структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». 25.11.2023г. данное постановление возвращено за истечением срока хранения.

02.02.2024 г. повторно направлено запрос в ПФР. Согласно полученного ответа, должница работала в РЖД по сентябрь 2023 года.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по 

<

адрес>, транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

По данным Росреестра, информация о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником отсутствует. 

На имя ФИО6 в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, АО «Почта банк» открыты лицевые счета, остаток денежных средств, на которых составляет 0,00 рублей. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн, информации в отношении должника не имеется. 

Согласно полученных ответов из ЗАГС сведений о смерти должника, перемене фамилии, имени, отчества, заключении/расторжении брака не имеется.

09.11.2023г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.01.2024г. совершен выход в адрес должника для совершения исполнительных действий, с целью проверки имущественного должника по адресу: 

<

адрес>

Указывает, что административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2023г., а также не представлены доказательства нарушения прав и свобод заявителя, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Разрешая административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что в Красносулинском РОСП УФССП России по РО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП,возбужденное 31 октября 2023 года о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 183099,01 рублей. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству, неоднократно направлялись запросы операторам сотовой свиязи, банкам, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, Ростреестр, ЗАГС.

После получения информации о наличии у должника счетов в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» и Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем 09.11.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. 

09 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что ФИО5 по адресу регистрации не проживает.

03 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в Северо-Кавказскую дирекцию инфраструктуры-структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». 25.11.2023г. данное постановление возвращено за истечением срока хранения.

02.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно направлен запрос в ПФР. Согласно полученного ответа от 06.02.2024г., ФИО5 работала в РЖД по сентябрь 2023 года.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, законом не определен конкретный перечень запросов, которые обязан выполнить в рамках исполнительного производства СПИ, вместе с тем, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право заявлять перед СПИ ходатайства на любой стадии исполнительного производства, в том числе и о направлении дополнительных запросов.

Исходя из изложенного, доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано, какие именно права ООО МФК «ОТП Финанс» нарушены судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия СПИ ФИО3 по РО не усматриваются, действия СПИ соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2024 г.

Судья И.Ю. Сытник